新农村建设中建设资金的博弈分析

第ｌ６卷　第４期　：２００６正　信阳农业高等专科学校学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｘｉｎｙａｎｇ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｖｏ１．１６　Ｎｏ．４　Ｄｅｃ．２ＯＯ６　ｌ２月　・三农论坛・　新农村建设中建设资金的博弈分析　赖永剑，李光辉　（广西大学，广西南宁５３０００４）　摘　要：运用博弈模型，对新农村建设中建设资金政府拨款的效率问题、贫困村向政府争取建设资金过程中策　略的一致性问题和建设资金筹集及支出过程中的经济人寻租等问题予以分析，认为应在保证政府财政拨款一定　数额的基础上，鼓励多渠道筹集新农村建设资金。同时，要进行制度创新，实现资金拨款的公开、公平、公正。应　采取措施对政府拨款和资金筹集、支出过程进行监督。贫困地区新农村建设应因地制宜，既要高标准、严要求，又　要根据当地实际，确保新农村建设资金的有效利用。　关键词：新农村建设；资金；博弈论；贫困地区　中图分类号：Ｆ３２３．９　文献标识码：Ａ　文章编号：１００８４９１６（２００６）０４－００６２－０４　Ｇａｍｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｉｎ　ｆｕｎｄｓ　ｐｒｏｂｌｅｍｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｎｅｗ　ｃｏｕｎｔｙｓｒｉｄｅ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ＬＡＩ　Ｙｏｎｇ－ｊｉａｎ，ＬＩ　Ｇｕａｎｇ－ｈｕｉ　（ＣｕａｎｇＸｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｎｉｎｇ　５３０００４，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂｙ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　ｇａｍｅ，Ｔｈｅ　ｐａｐｅｒ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｔｈｅ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｐｒｏｂｌｅｍ　ｏｆ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ｉｎ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｎｅｗ　ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ，ｔｈｅ　ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ　ｔａｃｉｃａｌ　ｐｒｏｂｌｅｍ　ｉｎ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｆ　ｐｏｏｒ　ｖｉｌｌａｇｅｓ　ｆｉｇｈｔ　ｆｏｒ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｔｈｅ　ｆｕｎｄｓ　ｔｏｗａｒｄ　ｇｏｖ・　ｅｒｎｍｅｎｔ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｐｅｒｓｏｎ　ｓｅｅｋ　ｔｏ　ｒｅｎｔ　ｗｉｔｈｉｎ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｆ　ｒａｉｓｉｎｇ　ａｎｄ　ｅｘｐｅｎｄｉｎｇ　ｆｕｎｄｓ．Ｔｈｉｎｋｉｎｇ　ｓｈｏｕｌｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｂａｓｉｃ　ｏｆ　ｇｕａｒａｎｔｅｅｉｎｇ　ｔｈｅ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ｐｕｂｌｉｃ　ｆｉｎａｎｃｅ　ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｉｏｎ　ｅｎｃｏｕｒａｇｅ　ｔｏ　ｒａｉｓｅ　ｔｈｅ　ｆｕｎｄｓ　ｏｆ　ｎｅｗ　ｃｏｕｎｔｙｓｉｄｅ　ｃｏｎ—ｒ　・　ｓｔｒｕｅｔｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ｍａｎｙ　ｏｕｔｌｅｔ．Ａｔ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｔｉｍｅ，ｔｏ　ｃａｒｒｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ，ｃａｒｒｙ　ｏｕｔ　ｔｈｅ　ｆｕｎｄｓ　ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｉｏｎ　ｐｕｂｌｉｃｉ—　ｔｙ，ｅｑｕｉｔｙ，ｉｍｐａｒｔｉａｌｉｔｙ．Ｓｈｏｕｌｄ　ｔａｋｅ　ｔｈｅ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｔｏ　ｓｕｐｅｒｖｉｓｅ　ｔｈｅ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｉｏｎ　ｆｏｕｄｓ，ｆｕｎｄｓ　ｉｎ　ｒａｉｓｅｉｎｇ　ａｎｄ　ｅｘｐｅｎｄｉｎｇ．Ｎｅｗ　ｃｏｕｎｔｙｓｒｉｄｅ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｄｅｐｒｅｓｓ　ａｒｅａ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ａｄｊｕｓｔ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｔｏ　ｌｏｃａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，ｓｉｎｃｅ　ｂｅ　ｈｉｇｈ　ｓｔａｎｄａｒｄ，ｓｔｒｉｃｔ　ｒｅｑｕｅｓｔ，ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｒｅｇｉｏｎ　ｐｒａｃｔｉｃａｌｉｔｙ，ｉｎｓｕｒｅ　ｔｈｅ　ｆｕｎｄｓ　ｖａｌｉｄ　ｅｘｐｌｏｉｔａ—　ｔｉｏｎ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｎｅｗ　ｃｏｕｎｔｙｓｉｄｅ　ｃｏｎｓｔｍｃｔｉｒｏｎ；ｆｕｎｄｓ；ｇａｍｅ　ｔｈｅｏｒｙ；ｄｅｐｒｅｓｓｅｄ　ａｒｅａｓ　从建设社会主义新农村概念提出伊始，建设资金　１　新农村建设中政府拨款的效率问题　般而言，贫困地区新农村建设资金主要来源于　个热门话题。贫困地区农村一方面由于地方财政资　政府的财政拨款，这种投入通常是无偿的，即政府大　金薄弱，投入能力有限；一方面因农民收入较低，居民　包大揽。这不仅耗费了大量的人力物力，而且常常达　白筹资金难度大。这些问题在很大程度上是由于相　不到预期的效果。对此，我们可采用博弈论进行分　关利益群体包括政府、贫困村、农村居民和其他经济　析。　人之间的相互关系及彼此冲突所致，而政府、贫困村、　这个博弈存在两个博弈方，即政府和贫困村。贫　农村居民和其他经济人的行为策略往往是相互依存、　困村是理性的经济人，他们以自身效用最大化为目　相互影响的。因此，如何筹集并有效利用有限的资　标，在资金来源上一般有两个策略：自筹和等要；政府　金，让其发挥最大的效用，是社会主义新农村建设中　也有两个策略：拨款和不拨款。就政府而言，帮助贫　亟待解决的问题。本文将运用博弈论对这些问题予　困村搞好社会主义新农村建设是其应有之义，但由于　以分析探讨。　一的筹集和支出就一直是社会主义新农村建设中的一　收稿日期：２００６—０８—２Ｏ　作者简介：赖永剑（１９８０一），男，江西会昌人，广西大学商学院硕士研究生，研究方向：农村经济发展。　６２・　・维普资讯 http://www.cqvip.com

赖永剑，等：新农村建设中建设资金的博弈分析　政府财政资金有限，力不从心在所难免。在这种情况　度的大小。由于信息的不对称，政府对农村拨款与否　下，贫困村必须试图寻找其他的资金来源。现实中，　主要取决于某个贫困村在决策者头脑中的印象。在　不少贫困村在得到政府帮助后　往往不思进取，安于　建设资金稀缺的情况下，许多贫困村为了争取政府更　现状，辜负了政府的期望。一些贫困村在得不到或者　多地资金支持，往往会不约而同地选择同一个策略，　很少得到政府的帮助时，却试图通过自筹资金搞建　即对政府进行游说。尽管游说是有成本的，但贫困村　设，以改善自身的生产和生活条件，但又面临着资金　还是纷纷选择了这个策略，其原因我们可以通过博弈　不足的困境。这就形成了一个类似的“社会福利博　模型予以分析。　弈”，对此，我们借用“社会福利博弈”模型对其进行　分析　¨。　’　贫困村　贫困村甲　游说　不游说　白筹　等要　贫困村乙　游说　（Ｒ—Ｃ，Ｒ＿０　（Ｒ—Ｃ，ｒ）　拨款　（３，２）　（一１，３）　不游说　（Ｒ—Ｃ，ｒ）　（ｒ，　ｒ）　政府　不拨款　（一１。１）　（０，０）　图２贫困村争取建设资金的博弈　通过分析参与者的策略收益函数，我们可以发　图１政府拨款博弈　现，参与者均存在着同一的严格占优策略，即游说策　ｕ　）　（Ｒ—Ｃ，Ｒ—Ｃ），这个　这个模型虽然不存在Ｎａｓｈ均衡，但却存在混合　略。他们的收益函数为（ｕ　，策略均衡，假设政府的混合策略为盯，＝（０，１—０），即　严格占优策略是该博弈的唯一均衡解，即参与者的策　游说）。　政府以０的概率选择拨款，以１—０的概率选择不拨　略组合为（游说，上述博弈模型事实上是建立在以下假设基础之　款；居民的混合策略为盯　＝（ｒ，１一ｒ），即居民以ｒ的　概率选择自筹，以１一ｒ的概率选择等要，那么政府的　上的：（１）支付了游说成本ｃ，就一定能够获得拨款　Ｒ；（２）当参与者支出的游说成本Ｃ相等时，获得的收　期望效用即为：ｕ。（【『１，盯２）＝０（３ｒ＋（一１）（１—３ｒ））　＋（１—０）（一ｒ＋０（１一ｒ））＝０（５ｒ一１）一ｒ，对其求微　益也相等。（３）所有参与者的收益函数都是公共信　也就是说，模型是完全信息的。事实上，由于资金　分：６　Ｕ　／６０＝５ｒ一１＝０，ｒ＝０．２。这就是说，在混合　息，是稀缺的，在目前我国政府现行的财政体制下，增加　策略均衡时，贫困村以２０％的概率选择自筹，以８０％　的概率选择等要。同理可得，政府应以５０％的概率　游说成本肯定要比没有增加游说成本所能获得政府　拨款的概率要大得多。因此，选择增加游说成本已经　拨款，以５０％的概率不拨款。Ｎａｓｈ均衡要求每个参　成为贫困地区农村在争取政府财政支持中的严格占　与者的混合策略是给定对方的混合策略下的占优均　优策略，也是博弈的唯一均衡解。　衡。因此，０＝０．２，ｒ＝０．５是此博弈唯一的Ｎａｓｈ均　如果对政府的决策信息了解不够，为了获取更多　衡。　的收益，参与方就会不断增加游说成本ｃ，但Ｒ—ｃ　通过对混合策略博弈模型分析，我们可以发现，　在增加到一定程度后会不断减少，当Ｒ—Ｃ＝ｒ时，游　政府如果选择拨款的概率为１，即完全拨款，这时贫　说成本的增加就会失去了应有的效用。另外，有时即　困村的占优策略是等要，即便是政府选择拨款的概率　便是支付了游说成本也不一定能够获得拨款，这会使　为０．５时，贫困村仍然会以０．８的概率去选择等要。　游说血本无归，而这笔游说成本必将转嫁给本已贫困　如果政府继续选择通过无偿拨款方式解决新农村建　的农户身上，从而增加农户负担。支付游说成本在给　设的资金问题，那么在目前资金有限，农民理性的情　贫困农户带来负效应的同时，也给政府官员的寻租拓　况下，将达不到理想的建设效果，而且还会增强贫困　展了空间，是滋生腐败的肥沃土壤，不利于和谐社会　地区农村居民的“等、要、靠”思想。　的构建。　２贫困村向政府争取建设资金过程中策略的　３　建设资金筹集及支出过程中的经济人寻租　致性问题　一问题　政府在决定是否给予贫困村拨款之前，一般会对　相关村进行调查，以便决定是否给予拨款以及拨款额　在新农村建设资金的筹集和支出过程中，由于受　・６３・　维普资讯 http://www.cqvip.com

第１６卷第４期　信阳农业高等专科学校学报　２００６年１２月　如果监督机构实施监督的概率等　利益的驱动，不少经济人存在着试图在此过程中获取　最优选择是不寻租；经济人随机选择寻租或不寻租。　自身不合理收益的冲动，如官员挪用、侵占建设资金；　于Ｒ／（Ｆ＋Ｒ），农村居民将本应用于新农村建设的资金用于眼前的　根据以上分析，混合策略Ｎａｓｈ均衡为：ｅ　＝Ｒ／　　＝ｃ／（Ｆ＋Ｒ）。也就是说，监督机构以　生活消费等。这对整个社会而言，是一种失大于得的　（Ｆ＋Ｒ），ｒ企图，是经济学中的寻租行为　。因此，必须要有监　Ｒ／（Ｆ＋Ｒ）的概率实施监督，经济人以ｃ／（Ｆ＋Ｒ）的　督机构对新农村建设资金的使用情况进行监督，以减　概率选择寻租。这个均衡的另一个可能的（应该是　更为合理的）解释应当是，社会上有许多个经济人，　少这些不合理行为的发生。　由于部分贫困村居民将新农村建设资金用于生　其中，有Ｃ／（Ｆ＋Ｒ）比例的经济人选择寻租，有［１一　活消费等类似于经济学中的寻租，因此，在这里我们　Ｃ／（Ｆ＋Ｒ）］比例的经济人选择不寻租，监督机构　可以用经济人寻租来表示这些经济人在建设资金筹　可随机对Ｒ／（Ｆ＋Ｒ）比例的经济人实施监督　。　集和支出过程中获取不合理收益的行为。寻租需要　成本，治理寻租更需要成本。　经济人　根据上述博弈模型我们可以发现，减少经济人寻　租概率的策略主要有以下三种：　策略１：加重对寻租的经济处罚。设罚金由Ｆ增　寻租　不寻租　加到Ｆ　，这将使经济人在监督者采用同样的混合策　略下寻租的期望收益为负值，即ｕ　（ｅ　，１）＝Ｒ—Ｒ　寻租　（Ｆ—Ｃ，一Ｆ）　（一Ｃ。０）　（Ｒ＋Ｆ　）／（Ｒ＋Ｆ）＜０。此时也有ｕ　（ｅ　，１）＜Ｕ２　监督机构　不寻租　（一Ｒ，一Ｒ）　（０，０）　（ｅ　，０），经济人会因此停止寻租。经济人不寻租必　将使监督者不监督的明显收益大于监督的期望收益，　故监督者选择监督的概率会下降。当下降到ｅ　＝　Ｒ／（Ｒ＋Ｆ　）时，经济人寻租和不寻租的期望收益相　图３经济人寻租博弈　经济人会再次选择混合策略，从而达到新的混合　在这个博弈中，不存在纯策略的Ｎａｓｈ均衡，只有　等，混洽策略的Ｎａｓｈ均衡，在求解以前我们给定ｅ代表　策略Ｎａｓｈ均衡。由此可见，虽然加重对寻租的经济　但从长远看，会使监督作　监督机构实施监督的概率，ｒ代表经济人寻租的概　处罚短期内可以抑制寻租，用弱化寻租活动不可能彻底改观。　辛：。　策略２：对履行监督者给予奖励Ｋ，使得监督者　给定ｒ时，监督机构选择监督（ｅ＝１）和不监　督（Ｏ＝０）的期望收益分别为：　ｕ。（１，ｒ）＝（Ｆ—Ｃ）Ｘ　ｒ＋（一ｃ）Ｘ（１一ｒ）　＝实行监督的收益均为Ｋ。若Ｋ≥Ｃ，就意味着对监督　予以重奖，此时的博弈即可转化为唯一的纯策略　Ｎａｓｈ均衡（Ｋ，０），即监督者选择监督，经济人选择不　寻租。但是，这实际上是对监督者本应履行职责的双　重付费，同时也将使制止寻租的管理成本大为增加，　Ｆ　Ｘ　ｒ—Ｃ　Ｕ１（０，ｒ）：一Ｒ　Ｘ　ｒ＋０　Ｘ（１一ｒ）　一Ｒ　Ｘ　ｒ　当监督与不监督无差异时，ｕ　（１，ｒ）＝Ｕ　（０，ｒ），　解得ｒ‘＝Ｃ／（Ｆ＋Ｒ），即如果经济人寻租的概率小　于Ｃ／（Ｆ＋Ｒ），监督机构的最优选择是不实施监督；　因而并不现实。若Ｋ＜Ｃ，则监督者选择监督（ｅ＝　１），期望收益ｕ　（１，ｒ）＝Ｋ，选择不监督（ｅ＝０）的期　望收益ｕ　（０，ｒ）＝．Ｒ　Ｘ　ｒ。当监督与不监督无差异　如果经济人寻租的概率大于Ｃ／（Ｆ＋Ｒ）时，监督机构　ｕ　（１，ｒ）＝Ｕ　（０，ｒ）解得ｒ　＝一Ｋ／Ｒ。显然，当经　的最优选择是实施监督；如果经济人寻租的概率等于　时，　选择寻租时，由于ｕ　（１，ｒ）＝Ｋ，Ｕ　Ｃ／（Ｆ＋Ｒ）时，监督机构可随机选择监督或不监督。　济人仍以概率ｒｒ）＝一Ｒ　Ｘ　ｒ，有ｕ１（１，ｒ　）＞Ｕ　（０，ｒ　），所以监督　给定ｅ时，监督机构选择寻租（ｒ＝１）和不寻租（ｒ　（０，＝：０）的期望收益分别为：　Ｕ２（ｅ，１）＝（一Ｆ）Ｘ　ｅ＋Ｒ　Ｘ（１一ｅ）　＝者会选择监督，使经济人寻租的期望收益为负值。　Ｒ一（Ｆ＋Ｒ）Ｘ　ｅ　但从长远看，经济人仍会选择混合策略，寻租概　率将降到ｒ２’。同时，监督者也会再次选择混合策　略，从而达到新的混合策略Ｎａｓｈ均衡。因此，虽然对　Ｕ２（ｅ，０）＝０　Ｘ　ｅ＋０　Ｘ（１一ｅ）＝０　当寻租与不寻租无差异时，ｕ　（ｅ，１）＝Ｕ　（ｅ，０），　监督者履行职责给予一定的奖励，可以降低寻租概　但也会加大管理成本。　解得ｅ　＝Ｒ／（Ｆ＋Ｒ），即如果监督机构实施监督的概　率，率小于Ｒ／（Ｆ＋Ｒ），经济人的最优选择是寻租；如果　６４・　策略３：加重对失职监督者的经济处罚。设处罚　这将使监督者在经济人同样采取混　监督机构实施监督的概率大于Ｒ／（Ｆ＋Ｒ），经济人的　由Ｆ增加到Ｆ　，－维普资讯 http://www.cqvip.com

赖永剑，等：新农村建设中建设资金的博弈分析　合策略下不监督的期望收益为负值，即Ｕ　（０，ｒ　）＝一　透明度的一个重要作用就是借助群众的力量，实行社　Ｒ×ｃ／（Ｆ＋Ｒ）＜０，此时有Ｕ　（０，ｒ　）＜Ｕ１（１，　会监督和舆论监督。这种监督有利于实现财政拨款　ｒ　），监督者因此选择监督，从而使得经济人寻租的　的公平和公正，使贫困村的游说策略失去效用，最大　期望收益降为负值。尽管经济人仍会选择混合策略，　限度地减少政府官员的寻租空间。政府财政拨款的　但其寻租的概率将会降到ｒ　＝Ｃ／（Ｒ＋Ｆ２）。同时，　数额可以依据贫困村的数量、贫困村人口的多少和贫　监督者也会再次选择混合策略，从而达到新的混合策　困程度，以及工程项目所需资金等因素，按照一定的　略Ｎａｓｈ均衡。因此，加重对失职监督者的经济处罚，　原则进行拨款。　既可降低寻租概率，也不会加大管理成本，因而是优　第三，采用多种方式对新农村建设资金的筹集和　等策略。　支出过程进行监督，千方百计保证新农村建设资金能　通过以上分析我们可以看出：加重对失职者的经　合理有效地利用　对那些政府财政拨款的大型公共　济处罚是最优策略，对履行监督者给予适当的奖励是　项目的建设资金，要严格进行审批，做到专款专用。　次优策略，而加重对寻租经济人的经济处罚则是收效　政府机关应有专门的监督人员对资金的使用情况进　不大的劣等策略。　行跟踪监督，实行资金使用监督责任制。同时，要采　４几点思考　取内部审计和外部审计相结合的方式对资金的使用　情况进行不定期审计，对在资金使用过程中出现的非　根据上述三个博弈模型分析，我们认为，在新农　法挪用、侵占建设资金的单位或个人进行严厉惩处，　村建设资金的筹集和支出过程中，应处理好政府与贫　并对具有相关责任的监督人员进行处罚。对于农村　困村之间，贫困村与贫困村之间，政府与经济人之间　居民自筹主要用于生活条件改善方面的资金，政府也　的经济关系，这是社会主义新农村建设资金有效利用　应实行引导，力求效用最大化，尤其要避免少数农村　的前提。　居民的各种短期行为。　第一，应在保证一定数额的政府财政拨款的基础　第四，在贫困地区新农村建设过程中，应循序渐　上，鼓励多种渠道筹集社会主义新农村建设资金。其　进，既要高标准、严要求，又要面对现实，应根据当地　中，政府财政拨款的主要投向应是农村公共基础设施　的实际情况，引入扶贫的新思路、新理念，少做表面文　建设，包括交通设施建设，水利枢纽工程，电力设施等　章，多干实事，将有限的建设资金用在刀刃上。要通　投入较大的公共物品。要鼓励企事业单位或个人通　过社会主义新农村建设，着力改善贫困地区农村的生　过捐钱捐物、技术支持等方式参与到贫困地区新农村　产生活条件，促进贫困地区农村迅速驶入致富的“快　建设中来，这不仅可以缓解贫困地区新农村建设资金　车道”。另外，对于贫困地区农村来说，教育问题比　的不足，而且可以帮助企事业单位进行形象宣传，实　起其它问题来更为重要，致富先治“愚”。因此，新农　现其社会责任，增加其社会效益，是一场共赢的博弈。　村建设资金应更多地向这方面倾斜，积极改善农村基　对于那些关乎农村居民自身生活消费方面的建设项　础教育的软硬件条件，提高贫困地区农村人口素质。　目，如能源、住房、饮水等设施的建设，应鼓励农村居　民自筹经费解决，政府可根据建设项目的质量、进度、　参考文献：　所需资金等情况，在项目实施过程中或完成后进行适　［１］　张维迎．博弈论与信息经济学［Ｍ］．上海：上海人民出版社，　当补贴。要改变过去那种在事前就将资金发放到农　１９９６，　户手中，致使部分专项资金被挪用的做法。要采取措　［２］　姚国庆．博弈论［Ｍ］。天津：南开大学出版社，２００３．　施，充分调动农村居民进行社会主义新农村建设的积　［３］　谢识予．有限理性条件下的进化博弈理论［Ｊ］．上海财经大学学　报，２００１（３）：５８—６０．　极性。　（编辑：兰和群）　第二，进行制度创新，增加政府财政拨款的透明　度，实现资金拨款的公开、公平、公正。增加财政拨款　・６５・