引导质疑提升思维--关于培养学生阅读思维能力的研究

第7期

语文教学通讯

BulletinofChineseLanguageTeaching

Jul.,2019灾燥造援员园54晕燥援7

◆教学探索

引导质疑提升思维—关于培养学生阅读思维能力的研究——

袁润枝

北京100089）（北京邮电大学附属小学，

重摘要：在提升学生语文素养的大前提下，根据教学实践论述了教师引导学生质疑问难的四个阶段，从而深入理解课文，提升学生的阅读思维能力。点分析了如何引导学生针对课文内容质疑问难，

关键词：引疑

质疑

阅读思维

中图分类号：G623.2文献标识码：A文章编号：1004-6097(2019)07-00017-03DOI:10.13525/j.cnki.bclt.201907005

作者简介：袁润枝（1975—），女，北京人，本科学历，副高级教师，北京邮电大学附属小学语文教师。研究方向：在阅读教学中提升学生语文素养的策略研究。

语文教学中，教师要着力培养学生质疑问难的这样既能够充分激发学能力，诱导学生善思、乐疑，又能够切实培养学生的生阅读的积极性、主动性，阅读分析能力，特别是思维能力。《义务教育语文课（2011年版）》合作、探程标准指出要积极倡导自主、是指学生独立地发究的学习方式。其中探究学习，在探究学习中，现问题、获得自主发展的学习方式。学生自己发现问题，探索解决问题的方法，通过各情感和态度的发展，种学习途径“获得知识和能力、。质疑过程实特别是探索精神和创新能力的发展”

质上是积极思维的过程，是发现问题、提出问题的过程。

“尽信书不如无学起于思，思源于疑。孟子所谓不要随便书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，“无疑———有疑———解盲从或迷信。朱熹也曾提出就是一个发疑”的读书方法，他认为人读书的过程，关键是要勤于思考、精于现问题、解决问题的过程，周到的思维活动。陶行知思考，而思考是一种深刻、不是教学生，乃是教学认为：“好的先生不是教书，很简单，很实在，但要做生学。”“教学生学”四个字，到却很难。学生的疑问是学生的认知起点，也是学

生思维的发展点，从学生的疑问出发引导学生学习在阅读中能抓住要也正是“教学生学”的最好体现。这是学生具有思维能力点提问，提出的问题有价值，的表现。因此，我们要在课堂上鼓励学生质疑，以疑使学生由被动接收问为主线，激发阅读的内在动力，进而提升思维能力。知识变为主动探索知识，

笔者认为，在课堂教学中培养学生质疑能力的过程基本上可以分为四个阶段。

不知疑第一阶段：

学生不知道如何质疑，也不明白为什么要质疑。结果学生们个在阅读中，笔者试着让学生提出问题，老师的“问题”。他们个哑口无言，不知该怎样“回答”我们听，老瞪大双眼好像在说：“我们习惯了老师讲、不是，是他们不师问、我们答。”是学生没有问题吗？以往的敢问，更不会问，缺乏在阅读中探究的能力；激发学生教学中，教师没有把学生作为学习的主体，学习的自主性，没有意识到教要为学服务。

课堂上以学生为主体，此阶段教师应更新观念，

探究问激发学生的“求知欲”，引导学生发现问题、题、解决问题，从而使其掌握阅读方法。

第二阶段：初知疑

2019.7

·学术

17

这个阶段是学生没有目的地单纯模仿课后题目进行质疑。在学生们不敢问、不会问的情况下，笔者耐心地给他们讲解：“疑问就是你们读不明白的地方”，“你可以提出各种问题”“，不懂的问题可以是深奥的，也可以是浅显的”。同时进一步说明质疑可以从词、句方面入手，接着在讲读课文时尝试着启发他们对词、句、段展开质疑。经过一段时间的训练，学生们能够提出问题了，但只是一些十分简单的问题：“

这个词、那个词什么意思？”“这句话表现了什么？”学生从无疑到有疑已是一个飞跃，笔者及时给予他们表扬与鼓励，可是笔者也明白很多问题都是徒有形式，

有些问题脱离了文章内容，甚至是明知故问，有些问题是为单纯地模仿质疑而提出的，学生不能根据课文内容主动探索、思考，更提不出有创新意识的问题。

此时的学生像刚刚学步的孩子，只会单纯地模仿，但无论是简单的词语疑问，还是课后问题的重复，对于学生的思维发展来说都是十分重要的。只要学生有疑问，教师就要及时鼓励，并引导学生用不同的方法解答疑问，在质疑与释疑的循环实践中品尝探究的快乐。因此教师要为学生创设环境，使学生有反复、深入思考的机会。

第三阶段：

已知疑这一阶段学生会尝试深入课文内容进行质疑，但思考仍欠独立，不能根据自身的阅读能力提出自己不懂的问题。针对学生只会提出一些表面问题的现象，笔者重新学习、思考，调整教学策略，尝试通过一篇篇文章的学习，引导学生从课题到课文内容，再到课文写法，不断深入质疑。首先初读课文，谈谈已经读懂了什么；然后再思考哪些地方读不懂，这时学生提出的问题多了，问题类型也丰富了，而且基本能够针对课文内容提问；最后引导学生梳理提出的问题，对零碎杂乱的问题进行规整，提炼出相对集中的问题。

此阶段学生的思维虽然已被激活，

能够根据自己的思考学习课文，解决疑问，在这个过程中形成语文能力，但有些问题还是有些程式化。例如：课文用了比喻句有什么好处？主人公为什么这样做、这样说？作者为什么会这样写？学生对于文章内涵及表达的质疑还是过于单薄，不能针对文章中的重18

·学术

2019.7

点、难点提出个性化的、与众不同的疑问，发表自己独到的见解，也无法针对自己真正不懂的地方、值得学习的地方提质疑、谈看法，这说明其思维仍欠深入。

第四阶段：

深知疑此阶段是训练小学生高阶思维的重要环节。在教学中，教师要针对课文内容引导学生质疑问难，深入理解课文，提高阅读能力。在执教《赵州桥》一文时，笔者有了意外的收获。读讲第二自然段时，为了让学生理解“赵州桥设计的特点以及它是建桥史上的一个创举”这一重难点，第一步，让学生自由读，并思考这一自然段是从哪两方面描写赵州桥？学生回答：这一自然段是从赵州桥的雄伟、坚固两方面描写的。第二步，让学生默读前三句，体会赵州桥的雄伟，并有感情地朗读。第三步，投影：“这种设计，在建桥史上是一个创举”，然后让学生读一读并联系课文内容对这句话进行质疑，没想到，学生们纷纷举手且提出了两个非常有价值的问题“：

这种设计指哪种设计？为什么这种设计在建桥史上是一个创举？”第四步，让学生边学习、边默读、边解答这两个问题，自学后进行小组讨论。学生很快指出“：这种设计”指的是这座桥全部用石头砌成，下面没有桥墩，只有一个拱形大桥洞，大桥洞顶上的左右两边还各有两个拱形小桥洞。“这种设计在建桥史上是一个创举”是因为：它既减轻了流水对桥身的冲击力，使桥不容易被大水冲坏，又减轻了桥身的重量，节省了石料。第五步，笔者趁热打铁，“这两个疑问我们都解决了，可老师还觉得有点欠缺，可又不知该怎样提问，谁能帮帮我？”这一来学生们特别踊跃，自发地讨论起来，最后提问：这两个问题之间有什么联系？学生讨论后得出的结论是：因为赵州桥有了（）特点，所以它有

）优点，因而才称它是建桥史上的一个创举。

这节课，经过笔者的引导和激发，学生针对课文某一点提出的问题牵动了其对全文的理解，学生既理解了课文的重点，又突破了课文的难点。

实践证明，有相当一部分提不出问题的学生是因为没有读懂了课文，他们缺乏阅读思维能力，找不出文章的主干，这就需要教师教会他们质疑，学习阅读的方法。这节课，学生在教师的引导、

激发下自主（

质疑后，通过自己的思考、交流找到了答案，并能主动在课上独立思考、质疑问难、积极讨论，从而解决问题，所以说，教师的引导对于学生的质疑问难有着举足轻重的作用。教师应抓住文章中的重点、难点，有意引导并激发学生质疑，由引疑带动学生自主质疑，提高学生质疑问难的能力，激发学生的创新意识，这样学生就能在不知不觉中学到理解课文的方法。

第四阶段是一个难点，要逐步渗透方法，使学生有法可依。笔者从两方面进行了实践：

（一）整体引疑

对于结构比较特殊，题目能够揭示中心思想的文章，初读课文时，教师应从整体上引导学生质疑。

例如：教学《果敢的判断》一文时，教师应首先解释题目，使学生明白“果敢”的意思，然后请学生默读课文，联系课文内容进行质疑。学生提出：小泽征尔作出了什么判断？为什么说是“果敢的判断”？接着学生带着疑问开始学习课文，最终通过思考，自主得出了结论。

再如：教学《山沟的孩子》一文时，初读课文后，教师应让学生找到文中最难理解的一句话：“

山沟的孩子不怕黑夜启程，他们一定能迎来绚烂的黎明……”，学生提出不懂的问题“：黑夜启程”是什么意思？为什么孩子们“不怕黑夜启程”“？绚烂的黎明”指什么？孩子们一定能迎来“绚烂的黎明”吗？为什么？接着，教师应让学生找到相关段落进行学习、

讨论，理解整篇文章，体会到山沟的孩子们为了改变家乡的穷困面貌不怕困难、刻苦学习的精神。

这种整体引疑的方法，使学生有充分的时间思考、讨论，针对课文内容发表自己的看法，经过争论得出结论，这在提高学生质疑问难能力的同时也训练了学生的思维能力。

（二）细节激疑

在学习文章重点部分或精彩之处时，笔者有意激发学生的求知欲，使他们产生疑问，提高学生分析问题的能力。

例如：教学《白杨》一文，当学到“爸爸只是在介绍白杨树吗？不是的，他也在表白自己的心”这个关键句时，笔者向学生提问：

这句话是什么意思？当学生说不清时，笔者顺势一推，引导学生联系文中内容再问几个为什么。于是学生抓住关键句提出了几个有价值的问题：孩子们能理解什么？为什么爸爸妈妈要到新疆工作？为什么还要带孩子们去新疆？这样在重点处激发疑问，就使学生慢慢理解了课文。

再如：教学《江姐》一文时，对于这一细节———当江姐看到自己的丈夫被杀后，找到党组织时“，她没哭，嘴唇微微抖动，平静地吐出仿佛经过千百次考虑的话：‘这算不得什么！请转告上级，我请求留在老彭工作过的地方’”。笔者读此句后激疑“：江姐可真平静呀！你们说呢？”这时，学生们纷纷反对老师的意见，提出“为什么她的嘴唇微微抖动？抖动与平静是矛盾的，为什么用在一句话中？“”为什么用‘吐出’而不用‘说’呢？“”这真的算不得什么吗？“”江姐内心是平静的吗？”这一系列有价值的质疑，使笔者欣喜不已。

对于文章中适当的细节，笔者采用激疑的方法，使学生产生强烈的主动思考意愿，积极提出自己的疑问，经过独立思考、相互交流，最终得出答案，这样既调动了学生的积极性，又培养了他们的创新意识。

经过四个阶段的实践，笔者认为质疑不应只是一味地教方法，更应在不知不觉中引导学生，激发学生的疑问，有意识地渗透质疑问难的方法，使学生自悟自得，不断提升自己的阅读思维能力。教师平时要注意启发学生小到对课题、词、句进行质疑，大到联系前后文探究篇章中可能存在的问题与矛盾，培养他们发现问题的能力，激发他们的求知欲，提倡敢于质疑、敢于创新的精神。教师抓住疑难问题诱导学生熟读精思，通过分析、比较、体会、概括等手段把握事物之间的联系，窥视人物的内心世界，就能不断提升学生的思维水平，使之达到“领悟之源广开，纯熟之功弥深”的境界。

参考文献：

1］胡晓风.陶行知教育文集［M］.成都:四川教育出版社,2005.2］教育部基础教育课程教材专家工作委员会.义务教育语文课程标准(2011年版)解读［M］.北京:高等教育出版社,2012.

（编辑：李小叶）

2019.7

·学术

19

［［