智慧教室环境下大学生学习环境偏好与学习策略的关系探究

智慧教室环境下大学生学习环境偏好与学习策略的关系探究

张 雪1 杨 浩2,3

[通讯作者]

*

石映辉2

（1．江苏省镇江中学，江苏镇江 212017；

2．华中师范大学 国家数字化学习工程技术研究中心，湖北武汉 430079； 3．美国纽约州立大学奥斯威格分校 教育学院，美国纽约 13126）

摘要：为探究智慧教室环境下大学生学习环境偏好与学习策略之间的关系，文章以华中地区H大学在智慧教室环境下学习的本科生为研究对象，通过“智慧教室环境偏好量表”和“大学生学习策略量表”，调查了大学生在智慧教室环境下的学习环境主要偏好、学习策略整体水平以及两者之间的关系，结果发现：大学生对智慧教室环境持积极认可的态度，智慧教室环境下大学生的学习策略处于中等水平，大学生学习环境偏好与学习策略显著正相关。此结论表明，改善大学生对智慧教室环境的偏好对于提高其学习策略水平具有重要意义。 关键词：智慧教室；学习环境偏好；学习策略；大学生

【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009—8097（2020）03—0045—07 【DOI】10.3969/j.issn.1009-8097.2020.03.007

随着信息技术在教育教学领域的深入应用，智慧教室环境已从理想逐步变为现实，在保留传统课堂教学优势的同时，也为提高大学生学习能力提供了良好的环境[1]。人类行为的发生与周围的环境密切相关，在智慧教室环境下，探索学习者使用的学习策略与其学习环境偏好之间的内在联系具有重要的教育意义。黄荣怀等[2]指出，智慧教室作为一种能够创设特定学习情境、为学习者提供丰富学习资源的场所，有利于学习者的个性化学习、交流协作并跟踪学习者的学习过程和评价学习成果。Yau等[3]表示，智慧教室可利用情境感知移动设备动态捕捉课堂情境，促进师生互动和生生协作。此外，作为一种在传感、媒体及人工智能技术都充分发展的时代产生的高级形态的多媒体网络教室，智慧教室可以优质化地呈现教学内容，充分发挥学生的学习“主体性”，促进师生的互动和学生的学习参与，有效提升课堂教学交互[4][5]。

一 文献综述

1 智慧教室与学习环境偏好

学习环境偏好是指学习者拥有该环境下的学习经历后，对该环境中的学习活动、学习资源、软硬件设备等诸多要素的态度或喜爱程度。教师使用智慧教室的教学效果，与人们最初的预期存在较大差异[6]。Fraser[7]指出，研究者可以通过测量、评估学习者对学习环境的感知偏好，来理解特殊学习环境的重要特征，从而更好地改善学习环境，为教学实践的优化提供巨大潜力。在设计智慧教室时，我们应考虑学习者的个人差异，贴近学习者对学习环境的偏好[8]。

2 学习策略与学习环境偏好

学习策略是在特定的学习环境与学习过程中采取的一系列不同的学习方法和技巧，是影响学习者学习效果的重要因素。关于学习策略的分类，目前公认度最高的是Mckeachie等[9]提出的学习策略三因素法：认知策略（如复述、精加工、组织等）、元认知策略（如计划、监视、调节

45

Vol.30 No.3 2020 等）、资源管理策略（如时间管理、环境管理、努力调节、社会合作等）。

作为学习发生的支持性条件，学习环境是学习活动开展的重要基础。学习者的学习环境偏好对其认知方式起着重要作用[10]，并且可能会影响其在该环境下的实际学习行为和知识建构方式[11]，与学习者的学习策略、学习效果密切相关[12][13]。Yang等[14]探究了基于网络的学习环境偏好对学习者学习结果的影响，其回归分析结果表明：探索式教学和强交互式的学习环境对概念学习有积极影响。

回顾学习策略影响因素的已有研究成果，本研究发现：多数研究偏重于探究个人因素对学习策略的影响，而对外部变量的研究远远不足[15]，尤其缺乏对学习环境偏好与学习策略之关系的研究。因而，在智慧教室这一新型学习环境下，调查学习策略的使用情况，结合学习环境的特点，分析学习环境偏好对学习策略的影响，这一研究需求便显得尤为迫切了。

二 研究设计

1 研究问题

本研究旨在调查智慧教室环境下大学生的学习环境偏好与学习策略水平，并在此基础上探究两者的关系，研究问题设计如下：①智慧教室环境下大学生有何学习环境偏好？②智慧教室环境下大学生的学习策略水平如何？③大学生的学习环境偏好与学习策略是否存在相关性？

2 研究对象

本研究以华中地区H大学在智慧教室环境下学习的本科生为研究对象，分别来自数学、英语、历史等多个专业。H大学的智慧教室配备有交互式电子白板、全自动录播系统和可实时分析教室内各项数据的控制监测系统。

3 研究工具

（1）智慧教室环境偏好量表

智慧教室环境偏好量表的设计主要参考MacLeod等[16]开发的“智慧教室学习环境偏好量表”（Preference Instrument of Smart Classroom Learning Environments，PI-SCLE），从认知—元认知、技术—内容、社交—物理等3个维度对大学生在智慧教室环境下的偏好进行评估；3个维度下含8个测量维度，每个测量维度均设有5个题目，采用李克特五点量表（从1=“完全不同意”到5=“完全同意”）统计答题得分，其详细说明如表1所示。智慧教室环境偏好量表总的Cronbach’s α值为0.96，表明其信度良好。

（2）大学生学习策略量表

大学生学习策略量表主要参考应用广泛的、由Pintrich等[17]设计的“学习动机策略问卷”（Motivated Strategies for Learning Questionnaire，MSLQ）中“学习策略”部分的内容，从认知策略、元认知策略和资源管理策略等3个一级维度来测量大学生的学习策略水平；3个一级维度下含9个二级维度，共设有50道题目，同样采用李克特五点量表统计答题得分，其详细说明如表2所示。大学生学习策略量表总的Cronbach’s α值为0.91，表明其信度良好。

4 调查过程

当临近学期期末时，本研究采用集体施测的方式向研究对象发放调查问卷（每份问卷包含上述两个量表）。问卷发放之前，由教师协助研究者向学生说明调研目的，强调填写的注意事项，以保证调查真实有效。问卷填写时长约为25分钟，等学生填写完成后，当场回收问卷。之后，本研究使用软件SPSS 22.0对回收的数据进行统计分析。本次调查共发放问卷774份，回收769

46

Vol.30 No.3 2020 份，回收率约为99.4%；其中，有效问卷722份，有效率约为93.9%。

表1 “智慧教室环境偏好量表”的详细说明

维度 测量维度 学生交流 认识-元认知 反省思维 探索式学习 社交-物理 连通性 功能设计 题数 5道 5道 5道 5道 5道 Cronbach’s α值 0.91 0. 0.85 0.90 0.81 技术-内容 维度 测量维度 易用性 丰富性 有用性 题数 5道 5道 5道 Cronbach’s α值 0.90 0.87 0.87 表2 “大学生学习策略量表”的详细说明

一级维度 二级维度 复述策略 认知策略 精细加工策略 组织策略 批判性思维 元认知策略 元认知策略a 题数 4道 6道 4道 5道 12道 Cronbach’s α值 0.59 0.73 0.63 0.67 0.75 资源管理策略 一级维度 二级维度 时间和学习环境a 努力调节a 合作学习 寻求帮助a 题数 8道 4道 3道 4道 Cronbach’s α值 0.56 0. 0.58 0.53 注：a表示本维度有部分题目为负向题，得分需要进行反转。

三 数据与统计分析

1 智慧教室环境偏好量表分析 对“智慧教室环境偏好量表”的调查数据进行统计，可得智慧教室环境偏好总均值约为3.87分，标准差为0.51，说明基于自己对智慧教室学习环境的了解，大学生做出了“较为喜好”的选择。问卷各测量维度的描述性统计如表3所示，可以看出：“有用性”、“丰富性”的均值较高（≥4.0），而均值最低的是“探索式学习”，说明大学生充分认可新型学习环境带来的丰富的活动形式和有用的教学资源，但也容易忽视教学环节中探索式学习，故在运用技术促进课堂参与的积极性与深度探究等方面还有待提高。

表3 智慧教室环境偏好量表各测量维度的描述性统计

测量维度 学生交流 探索式学习 反省思维 均值 3.94分 3.61分 3.77分 标准差 0.69 0.63 0.65 测量维度 功能设计 连通性 易用性 均值 3.92分 3.83分 3.83分 标准差 0.68 0.70 0.78 测量维度 有用性 丰富性 均值 4.00分 4.03分 标准差 0.62 0.63 2 学习策略水平分析 对“大学生学习策略量表”的调查数据进行统计，可得量表各维度总均值约为3.35分，标准差为0.45，说明大学生的学习策略总体得分情况不算理想。量表各维度的描述性统计如表4所示，可以看出：“资源管理策略”的总均值最高（约为3.37分），其次是“认知策略”（约为3.34分），而“元认知策略”的总均值最低（约为3.32分）。量表中各二级维度的均值在3.14～

47

Vol.30 No.3 2020 3.61分之间，说明大学生的学习策略处于中等水平。其中，“努力调节”的均值最高，说明学生应用此学习策略最多，“精细加工策略”、“时间和学习环境”和“组织策略”的应用也相对较多，而“复述策略”和“合作学习”的应用相对较少。

表4 大学生学习策略量表各维度的描述性统计

一级维度 二级维度 复述策略 认知策略 精细加工策略 组织策略 批判性思维 元认知策略 元认知策略 均值 3.20分 3.48分 3.39分 3.30分 3.32分 标准差 0.68 0. 0.71 0.65 0.51 资源管理 策略 一级维度 二级维度 时间和学习环境 努力调节 合作学习 寻求帮助 均值 3.43分 3.61分 3.14分 3.31分 标准差 0.52 0.67 0.82 0.71 3 学习环境偏好与学习策略的关系分析 本研究对大学生的学习环境偏好总均值与学习策略总均值进行了双变量Pearson相关分析，结果发现：大学生学习环境偏好与学习策略的相关系数为0.52（P＜0.01），说明两者显著正相关。也就是说，偏好智慧教室环境的大学生，其学习策略的应用水平也相对较高。

为了进一步探究智慧教室环境下大学生学习环境偏好与学习策略之间的具体关系，本研究进一步对这两个变量各维度的分数进行了双变量Pearson相关性分析，结果如表5所示。表5显示，大学生学习环境偏好各测量维度与学习策略各维度均显著正相关。可见，教学环境设计时若能根据教学目标需要，从各维度进行合理考虑，则可有效提升大学生的学习策略水平。

表5 智慧教室环境下大学生学习环境偏好各测量维度与学习策略各维度的相关性分析 复述策略 精细加工策略 组织策略 批判性思维 元认知策略 时间和学习环境 努力调节 合作学习 寻求帮助 注：**P＜0.01。

学生交流 探索式学习 反省思维 功能设计 .150** .330** .256** .307** .280** .173** .213** .320** .236** .337** .350** .322** .328** .365** .157** .171** .261** .233** .328** .403** .355** .338** .447** .275** .276** .283** .302** .231** .285** .274** .250** .253** .235** .192** .303** .241** 连通性 .249** .277** .268** .237** .350** .251** .229** .240** .290** 易用性 .267** .251** .269** .176** .277** .259** .222** .172** .232** 有用性 .226** .317** .299** .267** .327** .274** .292** .253** .272** 丰富性 .224** .314** .290** .284** .299** .215** .247** .292** .261** 四 结果与讨论

1 学习环境主要偏好概况

本研究基于“智慧教室环境偏好量表”，调查了H大学的大学生对智慧教室环境的偏好，发现大学生对智慧教室环境抱有较高的认可度和满意度。相较于其它测量维度，大学生更青睐智慧教室环境下学习内容与技术的“丰富性”和“有用性”。一方面，教师通过更加丰富、多样化的活动方式呈现学习主题，增加了生生、师生之间交流的机会，提高了大学生的课堂参与度与

48

Vol.30 No.3 2020 学习交互性。另一方面，信息技术让大学生体验到了数字化教学的魅力，实现了随时随地学习；教师和助教可以通过数字网络，与学生线上沟通、分享、讨论，且学习内容不再局限于文本形态，而是可以配合图片、音频、视频等，以有意义的方式呈现给学生；学生在自主学习的过程中遇到问题时，既可以通过网络查询相关信息，也可以通过网络咨询教师和其他学习同伴。

然而，大学生对智慧教室环境下“反省思维”和“探索式学习”的偏好明显不足，特别是“探索式学习”的均值明显偏低，这说明大学生对于智慧教室所提供的参与探索式学习与进行批判性反思的机会渴望度不高——这一结果与Tsai[18]的研究结论基本一致。本研究认为造成这种现象的原因主要有：①大学生对参与通过探究寻找问题答案的高阶学习信心不足。受传统应试教育的影响，很多学生已经习惯于接受教师的直接“灌输式”教学，而自己很少主动参与其中，在发挥自己的主观能动性方面十分有限。在这种情况下，外界环境的变化很难在短时间内对大学生产生影响。②学习环境的特征需要通过教学设计得到彰显，而高校缺少有关探索式学习和批判性反思的教学设计，故无法充分发挥智慧教室的功能优势。基于此，教师需要改变自身的教学理念和教学方式，来应对智慧教室环境下的教学挑战，如熟练应用智慧教室的各种功能，设计一系列符合大学生水平的探索活动等。

2 学习策略整体水平 本研究基于“大学生学习策略量表”，对H大学智慧教室环境下大学生的学习策略水平进行了调查，结果表明：大学生的学习策略水平处于中等，按其水平高低排序，由高到低分别是资源管理策略、认知策略和元认知策略——这一研究发现与尚建国[19]、熊苏春[20]的研究结果相似。在多数情况下，大学生需自主设定学习目标、规划学习时间、选择学习环境，并督促自己完成学习任务，在此学习过程中大学生的资源管理策略水平得到了提升。但智慧教室作为一个新型教学环境，学生与其接触的时间还不长，对智慧教室相关功能、应用技能等方面的认知较浅，而课堂上教师在此方面对大学生的引导也较少。因此，教师宜加强对大学生具体学习策略的指导，提升大学生认知、应用智慧教室的水平，让大学生真实体验到智慧教室的优势，并能利用这种新型学习环境高效学习。

3 学习环境偏好与学习策略的关系讨论

本研究发现，智慧教室环境下大学生学习环境偏好与学习策略显著正相关，各因子之间存在密切关系；而相关性分析结果也显示，认知与元认知活动方面的偏好与学习策略的相关度较高。在智慧教室环境下，教师若能积极使用对学习有益的学习资源（技术—内容）来创设协作、合作的探究式教学活动（认知—元认知），让学生感受到班级相互联通的学习氛围（社交—物理），将有助于提升大学生的学习策略应用水平。此外，在具有挑战性的环境下学习，学生原有的认知结构将被打破，知识系统将得以重组和扩展。目前，高校大多已具有了较好的软硬件优势，相信通过研究者、教育工作者、社会各界的共同努力，高校将进一步发挥信息技术的优势，为大学生创造具有挑战性的学习环境，提升学生的高阶学习能力。

五 结语

本研究以H大学为例，对智慧教室环境下大学生学习环境偏好与学习策略的关系进行了探究，结果发现：大学生对智慧教室环境持积极认可的态度，且更青睐于此环境下学习内容与技术的“丰富性”和“有用性”，而对“反省思维”和“探索式学习”的偏好明显不足；智慧教室

49

Vol.30 No.3 2020 环境下大学生的学习策略水平处于中等，而大学生学习环境偏好与学习策略显著正相关。可见，改善大学生对智慧教室环境的偏好对于提高其学习策略水平具有重要意义。值得一提的是，本研究的研究对象虽然来自H大学的不同专业，但他们是作为一个学习整体来研究，后续研究将有针对性地选取一些专业，比较分析智慧教室环境下不同专业大学生的学习环境偏好与学习策略水平之间的差异。随着智慧教室在基础教育领域的逐步推广与应用，后续研究还将尝试将研究对象扩展至中小学生。此外，为了更深入地了解学生对智慧教室环境的具体需求，后续研究将尝试加入一些与学习环境相关的变量（如学习动机、学习态度等），以更加全面地探讨智慧教室环境对学生学习策略应用水平和学习成效的影响，从而为智慧教室的建设和智慧教育的开展提供有益参考。 ———————— 参考文献

[1]李宝丽.创建数字化环境提高教师信息化素养塑造学生自主学习习惯[J].中国教育技术装备,2017,(17):20-22. [2]黄荣怀,杨俊锋,胡永斌.从数字学习环境到智慧学习环境——学习环境的变革与趋势[J].开放教育研究,2012,(1):75-84.

[3]Yau S S, Gupta S K S, Karim F, et al. Smart classroom: Enhancing collaborative learning using pervasive computing technology[A]. ASEE 2003 Annual Conference and Exposition[C]. Nashville, Tennessee: ASEE, 2003:13633-132. [4]黄荣怀,胡永斌,杨俊锋,等.智慧教室的概念及特征[J].开放教育研究,2012,(2):22-27.

[5]石映辉,彭常玲,张婧曼,等.智慧教室环境下的高校师生互动行为分析[J].现代教育技术,2019,(1):45-51. [6]黄荣怀.关于教育信息化的思考——兼谈转型期的教育信息化建设[J].中国教育信息化,2008,(20):14.

[7]Fraser B J. Science learning environments: Assessment, effects and determinants[A]. International Handbook of Science Education[C]. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998:527-5.

[8]Woo H L. Designing multimedia learning environments using animated pedagogical agents: Factors and issues[J]. Journal of Computer Assisted Learning, 2009,(3):203-218.

[9]Mckeachie W J. Research on college teaching: The historical background[J]. Journal of Educational Psychology, 1990,(2):1-200.

[10]陆根书,杨兆芳.大学数学课堂学习环境特征分析[J].高等理科教育,2010,(4):8-23.

[11]Chang H Y, Wang C Y, Lee M H, et al. A review of features of technology-supported learning environments based on participants’ perceptions[J]. Computers in Human Behavior, 2015,53:223-237.

[12]Tsai C C. The preferences toward constructivist internet-based learning environments among university students in Taiwan[J]. Computers in Human Behavior, 2008,(1):16-31.

[13]Tsai C C, Chuang S C. The correlation between epistemological beliefs and preferences toward internet‐based learning environments[J]. British Journal of Educational Technology, 2005,(1):97-100.

[14]Yang F Y, Chang C C. Examining high-school students’ preferences toward learning environments, personal beliefs and concept learning in web-based contexts[J]. Computers & Education, 2009,(4):848-857. [15]穆志刚.我国学习策略研究综述[J].疯狂英语(教师版),2007,(8):29-31、80.

[16]MacLeod J, Yang H H, Zhu S, et al. Understanding students’ preferences towards the smart classroom learning environment: Development and validation of an instrument[J]. Computers & Education, 2018,122:80-91.

50

Vol.30 No.3 2020

[17]Pintrich P R, Smith D A, Garcia T, et al. Reliability and predictive validity of the motivated strategies for learning questionnaire (MSLQ)[J]. Educational & Psychological Measurement, 1993,(3):801-813.

[18]Tsai C C. The interpretation construction design model for teaching science and its applications to Internet-based instruction in Taiwan[J]. International Journal of Educational Development, 2001,(5):401-415.

[19]尚建国.网络环境下大学生自我调节学习策略与英语学业成就之关系研究[J].外语研究,2016,(4):57-62. [20]熊苏春.基于网络环境的大学生语言学习焦虑与学习策略使用之关系研究[J].外语电化教学,2012,(6):66-71.

Research on the Relationship between College Students’ Learning Environment Preferences and Learning Strategies under the Environment of Smart Classroom

ZHANG Xue1 YANG Hao2,3[Corresponding Author] SHI Ying-hui2 (1. Zhenjiang High School of Jiangsu Province, Zhenjiang, Jiangsu, China 212017;

2. National Engineering Research Center for E-Learning, Central China Normal University, Wuhan, Hubei, China 430079;

3. School of Education, State University of New York at Oswego, New York, USA 13126)

Abstract: In order to explore the relationship between college students’ learning environment preferences and learning strategies under the environment of smart classroom, this paper took undergraduates of H university in central China as research objects, investigated students’ main learning environment preferences and overall level of learning strategies, their relationships under the environment of smart classroom by “Scale of Smart Classroom Environment Preferences” and “Scale of College Students’ Learning Strategies”. Results showed that college students hold positive attitudes towards the environment of smart classroom, and college students’ learning strategies were at the medium level under the environment of smart classroom. Meanwhile, college students’ learning preferences were significantly positively related to their learning strategies. The results indicated that improving college students’ preferences toward smart classroom environment was of great significance to improve their learning strategies.

Keywords: smart classroom; learning environment preference; learning strategy; college student ————————

*基金项目：本文为2018年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于智慧教室的学习交互行为模型及其应用研究”（项目编号：18YJC880074）的阶段性研究成果。

作者简介：张雪，硕士，研究方向为数字化学习，邮箱为zhangxue0112@yeah.net。 收稿日期：2019年5月6日

编辑：小米

51