吴昌硕的梅花情结

作者：暂无

来源：《收藏/拍卖》 2014年第9期

文、图： 胡西林

这是《十二洞天梅花册》中的一帧，吴昌硕八十岁这一年所作。《十二洞天梅花册》是吴昌硕晚年绘梅佳作，尺幅虽小，但每一幅构图都出奇思，篆笔写梅，行书为题，极得气势之胜。比如此帧，绘梅二枝，并立向上，一边的长题与梅各占半幅，如此谋篇很容易犯忌，一不小心就会死板，不料吴昌硕让右边那枝梅花稍作弯曲，破了僵局。长题是一首充满自信与得意的吴昌硕自作五言诗，言其如何画梅、画梅气势又由何来如何来等等，其中便有“法疑草圣传，气夺天池放” 之句，直抒胸怀，豪迈奔放。此诗他在多幅绘梅作品上题写，比如作于1916 年、现藏中国美术馆的大幅《绿梅》通景屏等，是他非常喜欢的绘梅题画诗：

三年学画梅，颇具吃墨量。

醉来气益粗，吐向苔纸上。

浪贻观者笑，酒与花同酿。

法疑草圣传，气夺天池放。

能事不能名，无乃滋尤谤。

吾谓物有天，物物皆殊相。

吾谓笔有灵，笔笔皆殊状。

瘦蛟舞腕下，清气入五脏。

会当聚精神，一写梅花帐。

卧作名山游，烟云真供养。

那么吴昌硕为何作此诗呢？鲜为人知。一定是遇到了开心事，牵动了他的欢喜心，果然，是因为有人送他数幅日本纸。吴昌硕很高兴，于是乘兴喝酒，兴致来了，就借着酒力以酒和墨作梅花数幅，所绘令其满意，就写诗抒发心情，对所作梅花秀丽如何，孤冷如何等等都有生动比喻，大加赞美。这些都记录在诗前的小引中。他还在小引中作一设问，问“大梅山民”对其所绘梅花是否可以引为同调？所谓同调是趣味主张相类的意思，而“大梅山民”即晚清著名文学家、画家姚燮。这是典型的文人艺术家情怀，灵感和雅思总是伴随着喜悅而来，哪怕一纸一墨都能够牵引。而这则小引还为我们透露了一个信息：吴昌硕作梅花也曾取法姚燮。只是小引百数十字题于画上篇幅过长，所以吴昌硕从未在绘梅题诗时一并将其题上，小引则被收录在“癸巳二月”（1893）编订的吴昌硕诗集《缶庐别存》中。其实吴昌硕作题画诗，诗前多有小引，那是他叙说缘由，强调感受，与诗与画互作补充的手段，而其文笔优美，每每诗前作小引都写得如小品文小美文，令人捧读释手不能，比如这则小引：人遗纸数幅，光厚如趣，云得之东瀛。或曰此苔纸也。醉后以酒和墨为梅花写照。梅之状不一，秀丽如美人，孤冷如老衲，倔强如诤臣，离奇如侠，清逸如仙，寒瘦枯寂，坚贞古傲，如不求闻达之匹士。笔端欲具此众相，亦大难事。唯任天机，外形似，兴酣落笔，物我两忘，工拙不暇计及也。不知大梅山民挥之门外否？引为同调否？安得起而问之？

那么这首诗又是作于何时，或者说这首诗初题于吴昌硕的哪一幅画上？这也鲜为人知。以笔者所知，1995 年朵云轩秋拍有一幅吴昌硕的《墨梅图》，为此提供了信息。《墨梅图》作于1890年，绘梅二枝，正是姚燮一路梅花。上有二题，一为初题，一为八十岁时复题。初题所题就是这首诗，款识为：“此前三年为井南居士画梅诗，庚寅（1890）九月昌硕记。” 写得很清楚，《墨梅图》并不是这首诗的初题之作，初题之作是三年前（1888）为井南居士所画的梅花。井南居士名周作镕，浙江湖州人，清末曾在苏州为官。他擅书法，并推崇吴昌硕艺术，尤其是吴昌硕的篆刻艺术，故两人多相往还，吴昌硕为其作有多幅书画并刻有诸多印章。依此说来，这首诗为吴昌硕虚龄45 岁时所作，他一生画梅数十年，晚年作《十二洞天梅花册》依然题写这首诗，那是朝花夕拾，梅花情结所致——在近代中国画家中，吴昌硕的梅花情结最深。

（2014 年7 月25 日于西溪勤礼草堂灯下）