淋病奈瑟菌的实验室检测方法

CHINA HEALTH STANDARD MANAGEMENT, Vol.10, No.191679-1681.

[9]

张新宇，李晶晶.补体C3、C4在复发性自然流产发病机制中作用的探讨[J].大连医科大学学报，2011，33（4）：353-356. [10] 彭凤梅.Hs-CRP、CRP预测胎膜早破早产儿宫内感染的价值及

菌群分布情况研究[J].中国妇幼保健，2015，30（24）：4149-4152.

[11] 张艳.产时发热与宫内感染的临床分析[J].中国现代药物应用，

2017，11（22）：54-55.

[12] 吕锡芳.胱抑素C、β2 微球蛋白与妊娠期高血压疾病的分析[J].

国际检验医学杂志，2016，37（12）：1728-1729.

[13] 唐永霞.血清胱抑素C、β2微球蛋白联合检测在孕妇中的临床

意义探讨[J].饮食保健，2018，5（7）：246-247.

[14] 常瑞祥，王旭荣，杨志强，等.无乳链球菌黏附因子研究进展[J].

动物医学进展，2014，35（2）：101-104.

[5] 刘晶，李来收，吉彤珍，等.妊娠35—37周孕妇携带的B群无乳链球菌血清分型[J]. 标记免疫分析与临床，2017，24（12）：1324-1327.

[6] 姚超峰，李会广.不规则抗体检测及IgG抗-A（B）血型抗体效价在多次妊娠史孕妇产前检查中的临床价值[J].陕西医学杂志，2018，47（11）：1507-1509.

[7] Patras KA，Derieux J，Al-Bassam MM，et al. Group B Streptococcus Biofilm Regulatory Protein A Contributes to Bacterial Physiology and Innate Immune Resistance[J].J Infect Dis，2018，218（10）：1641-1652.

[8] 何玉林.孕妇免疫功能检测及临床意义[J].细胞与分子免疫学杂志，2007，23（9）：837-838.

淋病奈瑟菌的实验室检测方法

赵晨

was lower than that of bacterial culture test (91.67%), but there was

【摘要】 目的 探讨淋病奈瑟菌的实验室检测方法。方法 选择2017年1月—2019年5月期间在本院行淋病奈瑟菌感染检测的60例疑似淋病奈瑟菌感染患者。60例患者的待测样本分为两份，分别进行实时荧光定量PCR检测和细菌培养检测。统计不同检验标本的两种检测方式诊断结果，对比分析两者阳性检出率，并分析实时荧光定量PCR检测与细菌培养检测法诊断结果的符合率。结果 实时荧光定量PCR检测阳性率（85.00%）低于细菌培养检测法（91.67%），但是无显著差异（P＞0.05）；实时荧光定量PCR检测与细菌培养检测法诊断符合率高达91.67%（55/60），5例患者漏诊。结论 实时荧光定量PCR检测对于淋病奈瑟菌的检测准确性较好，且具有操作简便、检测快速等优点，可与培养检测方法互相补充，进一步提高检测准确性和效率。

【关键词】 淋病；奈瑟氏菌；实验室检测；方法；实时荧光定量PCR检测；细菌培养检测法

【中图分类号】 R446 【文献标识码】A 【文章编号】1674-9316（2019）19-0126-02doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2019.19.050

Laboratory Test Method for Neisseria Gonorrhoeae

ZHAO Chen Laboratory, Zhengzhou People's Hospital, Zhengzhou He’nan 450000, China

[Abstract] Objective To investigate the laboratory detection method of Neisseria gonorrhoeae. Methods Sixty patients with suspected Neisseria gonorrhoeae infection were tested in the hospital from January 2017 to May 2019. The samples to be tested in 60 patients were divided into two, and real-time PCR and bacterial culture were performed. The diagnostic results of the two detection methods of different test specimens were statistically analyzed, and the positive detection rates of the two test samples were compared, and the coincidence rate between the real-time fluorescent quantitative PCR detection and the bacterial culture detection method was analyzed. Results The positive rate of real-time PCR (85.00%)

no significant difference (P > 0.05). The coincidence rate of real-time PCR and bacterial culture detection was as high as 91.67% (55/60), 5 patients were missed diagnosis. Conclusion Real-time quantitative PCR detection has good detection accuracy for Neisseria gonorrhoeae, and it has the advantages of simple operation and rapid detection. It can complement the culture detection method and further improve the detection accuracy and efficiency.

[Keywords] gonorrhea; neisseria; laboratory test; method; real-time fluorescent quantitative PCR detection; bacterial culture assay

淋病奈瑟菌是淋病的常见病原体，患者为带菌者，及时检出该病感染，可尽早采取性病感染控制措施，从而避免该病的进一步传播。细菌培养检测法是临床检测奈瑟菌的金标准，但是其操作复杂，较长，因而需探索一种更为可靠、快速的检验方法[1-3]。实时荧光定量PCR技术为淋病奈瑟菌提供了新的途径，为进一步探明该方法的检测效果，本次研究选择2017年1月—2019年5月期间在本院行淋病奈瑟菌感染检测的60例疑似淋病奈瑟菌感染患者，对比分析了该方法检测结果和准确性，现总结报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料

选择2017年1月—2019年5月期间在本院行淋病奈瑟菌感染检测的60例疑似淋病奈瑟菌感染患者。本组患者均行细菌培养检测法确诊。60例患者中，男40例，女20例，年龄28~64岁，平均

作者单位：郑州人民医院检验科，河南 郑州450000（46.11±18.03）岁，病程2~5月，平均（3.45±1.56）月。60例患

中国卫生标准管理CHSM 19127

标本类型前列腺液标本尿道拭子标本生殖道分泌物标本宫颈拭子标本白带分泌液标本

合计

数量2515106460

表1 实时荧光定量PCR检测与细菌培养检测法诊断符合率比较[n（%）]实时荧光定量细菌培养实时荧光定量PCR检测PCR检测阳性88.00（22/25）86.67（13/15）90.00（9/10）60.00（4/6）75.00（3/4）85.00（51/60）

检测阳性96.00（24/25）93.33（14/15）90.00（9/10）60.00（4/6）100.00（4/4）91.67（55/60）

与细菌培养检测法诊断符合率（%）92.00（23/25）86.67（13/15）100.00（10/10）100.00（6/6）75.00（3/4）91.67（55/60）

者采集的检测样本为：前列腺液标本25例，尿道拭子标本15例，生殖道分泌物10例，宫颈拭子标本6例，白带分泌液标本4例。

1.2 检测方法

60例患者的待测样本分为两份，分别进行实时荧光定量PCR检测和细菌培养检测。实时荧光定量PCR法运用AFD9600实时荧光定量PCR仪，作40个循环的扩增，待反应结束后，软件自动分析确定样本成分的定量结果。细菌培养检测法运用APINH鉴定试条进行淋病奈瑟菌的鉴定。

1.3 观察指标

统计不同检验标本的两种检测方式诊断结果，对比分析实时荧光定量PCR检测和细菌培养检测法阳性检出率。以细菌培养检测法为诊断的金标准，对比实时荧光定量PCR检测结果的符合率。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS 20.0 统计学软件分析所有数据，计量资料采用t检验；采用χ2 检验计数资料，P＜0.05 认为差异显著，有统计学意义。

2 结果

实时荧光定量PCR检测阳性率（85.00%）低于细菌培养检测法（91.67%），但是无显著差异（P＞0.05）；实时荧光定量PCR检测与细菌培养检测法诊断符合率高达91.67%（55/60），5例患者漏诊，见表1。

3 讨论

淋巴奈瑟菌可引发淋病、盆腔炎等性病，其临床治疗难度较大，准确诊断是治疗该病的基础，必须准确探明患者的致病菌

[4-5]

。淋巴奈瑟菌的临床检测方法较多，如细菌培养检测法、快

速抗原检测法等，前者为检测金标准，但是检测繁琐、耗时长，需探索新的检测方法[6-8]。

实时荧光定量PCR技术临床应用以来，极大地促进了实验室检验水平的提升，其在性病致病菌检测中也发挥了重要作用，近年来淋病奈瑟菌的实时荧光定量PCR检测临床应用较多，具有高敏感性、操作简单、快速简便等特征，但是其检测准确性仍存在

一定争议[9-12]。本次研究对比分析实时荧光定量PCR检测结果，发现其实时荧光定量PCR检阳性率（85.00%）低于细菌培养检测法（91.67%），但是无显著差异（P＞0.05）；实时荧光定量PCR检测与细菌培养检测法诊断符合率高达91.67%（55/60），5例患者漏诊，可知PCR检测的阳性率已经接近细菌培养检测法，漏诊风险较低，且准确性较为可靠，值得推广借鉴。

综上所述，实时荧光定量PCR检测对于淋病奈瑟菌的检测准确性较好，且具有操作简便、检测快速等优点，可与培养检测方法互相补充，进一步提高检测准确性和效率。

参考文献

[1]

李笑庆，奚经巧，张雪青.2013年-2016年温州地区淋病奈瑟菌的检测及耐药性分析[J].中国卫生检验杂志，2018，28（22）：2722-2724.[2] 马晓慧.泌尿生殖系统感染患者三种病原体检测分析[J].河南医学高等专科学校学报，2017，29（5）：498-500.

[3] 韦敏，覃李线，粟永俊.实时荧光定量PCR法在淋病奈瑟菌感染检测中的应用效果分析[J].吉林医学，2017，38（7）：1258-1261.[4]

葛玉梅，胡庆丰，朱永泽，等.龟头包皮炎患者淋病奈瑟菌分离与鉴定及其耐药机制研究[J].中国人兽共患病学报，2017，33（5）：432-435，440.[5] 靳红.50例不孕妇女生殖道病原体DNA检测分析[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（33）：6406.

[6]

张正红，方艳姣，成国明，等.2010—2014年芜湖市梅毒和淋病疫情报告及实验室检测现况调查[J].江苏预防医学，2017，28（2）：201-203.[7]

赵立红.TaqMan实时荧光定量PCR快速检测淋病奈瑟菌ParC基因Ser87/Arg点突变[J].泰山医学院学报，2017，38（3）：251-252.[8]

韦明，江洪，罗春英，等.AIDS宫颈分泌物淋病奈瑟菌、解脲支原体、沙眼衣原体检测及与CD4+ T细胞计数和HIV载量的关系[J].实用妇产科杂志，2016，32（12）：937-939.[9]

王彦彬，李瑞鹏，钟春燕，等.实时荧光核酸恒温扩增检测技术在泌尿生殖道淋病中的应用[J].浙江医学，2016，38（18）：1498-1500，1503.

[10] 樊晓旭，赵永刚，李林，等.重组酶聚合酶扩增技术在疾病快速

检测中的研究进展[J].中国动物检疫，2016，33（8）：72-77.[11] 焦红梅，杨慧，赵丹，等.淋病奈瑟菌孔蛋白PorB的原核表达

及其在疫苗血清学检测中的初步应用[J].实用临床医药杂志，2016，20（15）：1-4.

[12] 李伟月，余进胜.淋病奈瑟氏菌不同检测方法的效果评价[J].现

代诊断与治疗，2014，25（12）：2787-2788.