苏联兴亡史与中国未来发展

《形势与政策》课程论文

苏联兴亡史与中国未来发展

摘要：苏联解体是国际共产主义运动遭受的重大挫折。苏联从建立到发展经历了一个曲折的过程，而社会主义之路的探索与改革伴随苏联发展始终。然而，高度集中的政治经济体制、国内人民生活水平长期得不到提高、西方和平演变等原因，一直制约着苏联的发展，苏联内部矛盾重重，自斯大林至戈尔巴乔夫历任苏联领导人都没能从根本上走出适合苏联社会主义建设的正确道路。本文将简要回顾苏联历史，及苏联历届领导人的改革，分析苏联解体的原因，并对中国的改革发展做一些展望。 关键词：苏联 改革 解体 中国道路

一、苏联简史

俄国十月革命胜利后，列宁领导俄国巩固了十月革命胜利果实，开展社会主义建设。1922年12月30日，由俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯和南高加索联邦共同组成的苏维埃社会主义共和国联盟（简称苏联）正式成立。1924年1月，列宁逝世，斯大林获得最高权力。苏联进入斯大林时期。

在斯大林的领导下，苏联共产党对苏联的经济生产方式进行了大改造，并把苏联改造成了一个重工业和军事上的强国，这就是“斯大林模式”。但斯大林错误地发动的大清洗运动（肃反运动）使得一大批无辜的干部群众受到错误的制裁，出现了大批冤假错案，为苏联的建设事业及应对外部敌对势力都带来了重大损失。苏联在实行“两个半”五年计划后，综合国力显著提高，并在后来的二战中成功抵御德国入侵，并最终击败纳粹德国，赢得战争胜利。

1953年，斯大林逝世。苏联共产党高层领导人之间进行了几年的政治斗争，最后赫鲁晓夫在打倒贝利亚、马林科夫等政敌后成为了苏联最高领导人。此后，苏联进入赫鲁晓夫时期，也标志着美苏争霸开始。赫鲁晓夫在苏共二十大中大肆批判斯大林，之后全面修正斯大林的政策。虽然他纠正了斯大林执政时期的许多错误，释放了大量错划政治犯，为近2000万人恢复了名誉，取消了官僚干部的一些不正常的特权以及“特殊津贴”。但是他不顾客观实际，对斯大林时期的许多功绩也进行全盘否定，造成了苏联乃至整个国际共运内部的思想动荡和混乱。另外，赫鲁晓夫在对外问题上具有大国沙文主义的思想倾向，在对待兄弟党兄弟社会主义国家的问题上，始终以“老子党”的身份自居，干涉别国内政，这严重败坏了苏联在国际上和国际共运内部的形象。

1964年，赫鲁晓夫下台，勃列日涅夫成为最高领导人，苏联进入勃列日涅夫时期。勃列日涅夫上台之后，对赫鲁晓夫的“改革”中不适当的部分进行了更改，否定了赫鲁晓夫的“三和路线”，对外实行强硬路线，行“主权有限论”，在中苏边界陈兵百万，还派兵进驻蒙古，甚至在珍宝岛与中国军队激战。他声称当华沙条约成员国的社会主义政权受到威胁时，苏联可以进行武力干涉，此为著名的勃列日涅夫主义。他1968年派军队侵略捷克斯洛伐克。1979年，由于阿富汗新政府取消了亲苏联的政策，他发动了阿富汗战争，成为导致苏联衰落和最终解体的重要因素之一。勃列日涅夫纠正了赫鲁晓夫对斯大林的过度批判，但是他的思想与政策过度僵化，导致矫枉过正，反而使苏联国家与社会丧失了改革与进步的活力。

1982年11月10日，长期统治苏联的勃列日涅夫去世，由原克格勃主席安德罗波夫继任为苏联最高领导人，在安德罗波夫执政一年零三个月期间，进行了大胆的改革工作，大刀阔斧地进行人事调整，为发展国民经济和提高人民福利事业方面取得的进展作出了贡献。在整顿劳动纪律和完善经济机制的试验方面取得了比较显著的成效，在这方面采取的措施获得了苏联群众的支持。但由于健康原因未允许他完成这一任务。

安德罗波夫去世后，接替担任苏联领导人的是73岁的契尔年科。当时从契尔年科的年龄、健康状况和威望来看，显然具有过渡性质。他执政仅13个月，虽然未能改善苏联国内外面临的困境，但保持了苏联政局的稳定，做了一些具体工作。在他执政期间强调政策的继承性，因此基本上保持了安德罗波夫时期的对内对外政策，首先在经济方面，主张对苏联的整个经济体制进行认真的改造，提出完善经济活动，改革管理形式和方法、将国民经济变成一种高效率的有条不紊的机制。指出，经济试验的实质在于给企业更多的权利，提高企业的责任感，摆脱中央过多的监督。

1982年，勃列日涅夫去世，其后继任的安德罗波夫及契尔年科皆在上任不到两年便病逝。1985年，戈尔巴乔夫上台，苏联进入戈尔巴乔夫时期。1988年戈尔巴乔夫宣布苏联将放弃勃列日涅夫主义，减少对东欧国家内政的干涉（特别是停止了武力干预），他的发言人将这个政策戏称为“辛纳屈主义”。这个政策导致东欧社会主义国家于1989年内发生了一系列剧烈的“政治地震。”1991年12月25日，在经历一系列失败改革后，苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，将国家权力移交给俄罗斯总统叶利钦。12月25日晚，苏联国旗从克里姆林宫上空缓缓降下。12月26日，最高苏维埃自我解散，标志着苏联不再存在。而苏联的解体，标志着世界上最大的社会主义国家的瓦解。①

二、历届苏联政府对社会主义建设道路的探索

列宁在巩固新生苏维埃政权，领导苏联人民抵抗国内外反动势力时曾实行“战时共产主义政策”。具体包括以下措施：颁布余粮收集制法令，强制征收农民除维持生存量之外的所有粮食。 实行实物配给制，食物与商品集中计划配给。 所有的大中型工业企业实施国有化，小工业企业则实行监督。 国家经营所有的外贸活动。 对工人采取严格的管理制度，罢工者即行枪决。 全国实施成年人劳动义务制，贯彻“不劳动者不得食”的原则。在战胜国内外反动势力后，列宁并未立即停止“战时共产主义主义政策”。由于人民对于该政策极为不满，最终爆发喀琅施塔得水兵叛乱，迫使列宁转向“新经济政策”。1922年，政府通过《土地法令大纲》，允许农民自由使用土地和在苏维埃监督下出租土地和雇佣工人。在流通方面，1921年5月 ，苏维埃政权通过关于交换的法令，宣布实行产品交换。国家通过合作社组织工业品同农民手中余粮直接交换。同时，允许私人在地方范围内进行商业往来。在工业方面，一切涉及国家经济命脉的重要厂矿企业仍归国家所有，由国家经营。而中小企业和国家暂时无力兴办的企业则允许私人经营。1920年11 月，人民委员会发布租让法令，允许外国资本家在苏俄经营租让企业或同苏维埃国家组织合营股份公司。新经济政策的实行，重新建立了工业与农业之间正常的经济联系，巩固了工人阶级同农民的联盟，促进了生产力的发展，受到广大人民，特别是农民的欢迎，使1921 年的危机迅速得到克服。

斯大林上台后不久，便废除了“新经济政策”。斯大林模式的理论基础是托洛茨基关于“超工业化”的思想，在列宁逝世后的党内斗争中，这成为了托洛茨基“意图损害农民利益”的罪证。斯大林成为苏联最高统治者之后，很快结束了列宁的新经济政策，击败了坚持新经济政策的布哈林，1929年公开宣布停止实施新经济政策，在全国范围加速开展农业全盘集体化和社会主义工业化运动，在事实上采纳了托洛茨基的建国思想。经济上，斯大林模式是一个以国家为核心的高度集中的行政命令、计划管理体制，它限制了商品货币关系的发展，否定了价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至粗暴的手段管理经济，把一切经济生活置于指令性计划之下，并片面发展重工业，过多剥夺农民和限制居民生活，实行高积累，多投资；政治上，权力高度集中于党中央的最高领导机构，党政不分，共产党管理一切，直接发布命令；管理一切国家事务，民主法制不健全，领导的终身制，基本不受群众的监督，最后形成个人权力的高度集中。 ①

周尚文、叶宗书、王斯德.《苏联兴亡史》[M].上海人民出版社,2002年6月，第122-145页.

在当时特定的历史条件下，斯大林通过这种建设模式，使苏联跻身于工业化国家的行列，为后来取得世界反法西斯战争的胜利奠定了物质基础。“斯大林模式”创立是取决于当时苏联极为落后的社会生产力的发展水平，是落后国家实现工业化的可行方式，在苏联迅速赶上和超过西方发达国家的过程中起了极为重要的作用。但是这种高度集权不仅以自由市场的不发达作为自己存在的理由，而且为了保全自身，而通过经济资源的绝对垄断，限制市场因素的发展来巩固自身。斯大林模式要求国家对经济运行的绝对控制，也就要求空前的国家专政机关作为后盾。于是必然出现党政不分、权力高度集中、个人崇拜与家长制作风盛行的现象，因为这些不过是巩固国家统治的方式而已。斯大林模式和民主、现代法制是完全不相容的。

斯大林模式的弊端日益暴露，农业集体化的弊端日益暴露，国民经济发展比例失调，影响人民生活水平提高。1953年，斯大林逝世，赫鲁晓夫上台，开始对苏联进行改革。政治方面：主要是平反冤假错案；破除对斯大林的个人迷信，强调集体领导原则。经济方面：改革重点放在农业领域：取消农产品义务交售制，实行收购制，提高收购价，增加农民收入；鼓励家庭副业，扩大集体农庄和国营农场的自主权；鼓励垦荒提高粮食产量，提倡种植玉米。 工业方面，废弃部门管理体制，将中央企业的管理权下放给地方；给企业部分权利；一定程度上承认企业和个人的物质利益，调动生产者积极性。赫鲁晓夫改革虽然从一定程度上冲击了斯大林模式，但并未根本改变苏联高度集中的政治经济体制。

勃列日涅夫时期，苏联的经济改革没有间断过。改革涉及的面比较广泛，使苏联的经济管理体制发生了许多变化。这个时期的改革主要是减少中央的指令性计划指标，改革管理体制、改进管理方法和扩大企业自主权，强调利润对企业领导和工人的物质刺激作用。其实质是在计划经济的框架内，有限地利用市场机制；以行政手段为主辅之以经济手段管理经济。这个改革在当时曾一度取得了明显的效果，促进了苏联经济的发展，使勃列日涅夫时期，苏联的国家实力和国际影响力都达到了鼎盛期。

戈尔巴乔夫上台后，试图从经济层面破除斯大林模式，展开一系列改革。然而经济改革并未能打开局面，于是戈尔巴乔夫转向政治层面改革。首先，指导思想搞多元化。这可以看作戈尔巴乔夫背离改革的社会主义方向而迈错的关键的第一步。所谓指导思想多元化，实质上是指苏联共产党不再把马克思列宁主义作为党的指导思想，不再把共产主义作为苏联共产党的奋斗目标。其次，政治上搞多党制和议会政治。政治上搞多党制和议会政治是戈尔巴乔夫全盘西化的政治改革的主要内容。以所谓多党制取代共产党的领导，以议会制度取代苏维埃制度。最后，军队建设上搞非党化、非政治化。军队“非党化”和“非政治化”是戈尔巴乔夫推行全盘西化改革的一个重要组成部分。其要害是否定共产党对军队的领导，取消马列主义对军队的指导和灌输，改变无产阶级军队的性质。②

三、苏联改革失败并最终解体的原因分析

从苏联发展的历史和其对社会主义建设道路的探索过程中，我们不难发现，苏联改革

的失败与解体有其历史必然性。

（一）体制僵化、经济衰退是根本性的原因

在苏联，在落后国家实现共产主义的社会实验曾经取得过辉煌，但最后以失败而告终。史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。这种体制，为应对国内外紧张局势，能集中一切人力、财力、物力，适应备战和应战的需要，取得工业化和增强国防实力的显著成果，在短短十多年时间里使苏联成为欧洲第一、世界第二的强国。然而这种体制严重背离现代经济的发展规律，压抑了地方、企业和劳动者的积极性，加上它在政治上无情地消灭各种反对派和压制持不同政见的知识分子，以及意识形态方面的严密控 ②

沃尔特·G·莫斯著,张冰译.《俄国史(1855-1996)》.[M],海南出版社,2007年3月,第224-264页.

制，使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。第二次世界大战以后，随着时代主题逐渐向着和平与发展转移，这种体制使经济发展缓慢，国民经济发展比例失调更加严重，制度性的弊端进一步凸现。显然，这种体制不但不能完成把苏联建成现代化民主国家的历史性任务，反而使苏联在同资本主义的世界性竞争中处于弱势地位。如果说十月革命后出现了“一球两制”的新格局的话，那么，半个多世纪的比较和竞赛，没有显示苏式社会主义的优越性，这种体制未能满足人民不断增长的物质文化生活的需要，因而失去越来越多的民众的支持和拥护，这是苏联解体的根本性原因。

（二）戈尔巴乔夫改革的导火索效应

1985年3月戈尔巴乔夫出任苏共中央总书记，他所面对的是一个动荡的世界和困难重重的国内环境。这就决定了戈尔巴乔夫受命之时，必须实行改革。可是，戈尔巴乔夫缺乏一个大国领导人应有的胆略和能力，面对种种困难和压力，他仓促应对，在领导改革中出现种种失误和错误的导向，致使整个国家迷失方向，危机骤增，秩序失控。在此危急关头，戈尔巴乔夫又只顾自己的得失，在复杂的政治较量中节节败退，主动放弃阵地，提出改革要从根本上“改造整个社会主义大厦”，改革的目的“是要使社会有质的更新”，就是要对经济基础和上层建筑进行全面改造，改革的含义已经不是自我完善而是根本变更现存制度。直至八一九事件发生，苏联共产党处境到了危难关头，戈尔巴乔夫自动辞去苏共中央总书记的职务，使苏共迅速走向衰败。苏共衰败，是苏联剧变的前兆；苏联解体，是苏共垮台不可避免的结果。从戈尔巴乔夫当政7年特别是最后时期的言行看，苏联的解体，戈尔巴乔夫当然有着不可推诿的历史责任。

（三）外部原因与苏联演变

和平演变是西方国家特别是美国对社会主义国家实行颠覆的一种战略，即以武力为后

盾对社会主义国家遏制的同时，强化政治、经济、文化和意识形态领域的手段，全面推出西方世界的价值观，或明或暗地支持苏联国内的反对派和民族分立主义势力，加速美国式的所谓“全球民主化”进程。应该说，和平演变战略对苏联的剧变起着推波助澜的作用，但只有当苏联国内出现政治、社会危机和动荡的时候，外因才能发挥一定的作用。不容忽视的是，自戈尔巴乔夫改革以来，东西方交流大幅度增加，使苏联人民得到一个了解西方、与西方国家生活水平作比较的机会，由于苏联计划经济体制下长期存在短缺经济，使国内民众看到自己国家与西方世界的差距，增加了对本国当政者的不满和对西方生活方式的向往，从而为西方和平演变打开了方便之门。西方大国除有计划地对外渗透、进行和平演变外，特别提到美国诱使苏联扩军备战，开展两国间的军备竞赛，使国家财力过多地投入国防军事预算，加剧了国民经济的比例失调，特别是勃列日涅夫时期穷兵黩武，发动侵略阿富汗战争，使国防军事开支猛增，国内各类矛盾积聚，成为苏联解体原因之一。

（三）腐败导致党衰国亡

苏联各级干部的特权现象早就存在，二次大战后逐渐形成为特权阶层，享有各种既得利益。到勃列日涅夫时期，更形成一个解体前的苏联各个“官僚氏族集团”，这些集团内部儿女联姻，官官相护，贪污渎职，使执政党与民众之间隔阂越来越大，民心尽失。搞垮苏联的不是反共分子，不是外国敌对势力，就是这些官僚特权阶层为维护和扩大其既得利益而造成的。具体地说，20世纪 80年代末，这个集团羽翼已经丰满，他们已将大量国家财富占为己有，此时，他们急切希望共产党的垮台和社会主义制度的剧变，以便通过国家制度的公开变更，在新制度下从法律上承认他们攫取的财富合法化，并能名正言顺地将这些财富传给子孙。基于这样的认识，有的学者认为，苏共的垮台和苏联的剧变，是“一次来自上层的革命，旧统治集团中的主体部分自行背叛了以往对自己借以统治的体制的忠贞，掉头而去” 。国内也有学者认为，苏共党内官僚特权阶层“在很大程度上是苏联既得利益集团、苏联上层统治阶级内部矛盾而产生的‘自我政变’”。

四、苏联衰亡对中国发展的启示

今年七月一日，北京隆重举行了庆祝中国共产党成立90周年的大会。而几个月后，北方的苏共将迎来亡党二十周年“纪念日”。，作为第一个社会主义国家和无产阶级政党，苏联乃至苏共兴亡史都是值得正在蓬勃发展的中国和中共引以为鉴。

第一，没有民主就没有社会主义。权力过于集中、民主太少，是苏共亡党的根源，也是中国共产党走过很多弯路的重要原因。胡锦涛总书记在“七一讲话”中明确提出：没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化。这既是总结历史经验，也有很强的现实意义。当前改革已进入攻坚阶段，发展不平衡所积累的矛盾，有的已非常突出，个别的甚至到了临界点。在这个关键时刻，能不能、会不会依靠集体智慧和群众力量去破解发展难题，化解社会矛盾，是对领导水平和执政能力的重要检验。如果领导者搞个人专断，是非常危险的。因此，胡锦涛强调，必须改善党的领导方式和执政方式，完善党内民主决策机制。

第二，密切联系群众，是立于不败之地的根本保证。心中没有人民，忽视群众利益，是苏共被人民抛弃的重要原因。而中共和苏共的一个重要区别，就是邓小平讲的，我们和人民的关系是几十年的革命战争打出来的，是名副其实的血肉联系。胡锦涛强调要“一切为了人民，一切依靠人民”，把“以人为本、执政为民”作为指引、评价、检验党的一切执政活动的最高标准，是对马克思主义群众观的最充分阐发。随着信息社会和网络时代的发展，“以人为本、执政为民”也不断注入新的时代内容。

第三，改革是为了让老百姓过好日子，要冲破既得利益者的阻滞。苏共多次面临改革机遇都失之交臂，除思想僵化保守外，更重要的是被利益集团绑架。能不能改革，改到什么程度，都看是否合乎他们的利益。而在中国，邓小平提出“人民拥护不拥护、人民赞成不赞成、人民高兴不高兴、人民答应不答应”，就是为改革开放树立的判断标准。尽管还面临这样那样的难题，但用胡锦涛的话说，只要“始终保持清醒头脑，勇于变革、勇于创新，永不僵化、永不停滞，不动摇、不懈怠、不折腾，不为任何风险所惧，不被任何干扰所惑，就一定能够不断扫清前进道路上的障碍，不断开辟通往成功的道路”。