第１２卷第４期 黄河科技大学学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＨＵＡＮＧＨＥ Ｓ＆Ｔ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ２０１０年７月 Ｊｕ１．２０ｌＯ Ｖｏ１．１２ Ｎｏ．４ ・法学研究・ 试析我国的非诉讼纠纷解决机制 王金艳 （黄河科技学院商贸学院，河南郑州４５０００６） 摘 要：在构建和谐社会的新形势下，多元化纠纷解决机制必不可少，特别是非诉讼纠纷解决机制的引入，尤为重要。然 而，我国非诉讼纠纷解决机制存在着大量的问题，如国家在非诉讼纠纷解决制度的立法方面相对落后，调解人员的培训尚未形成 行之有效的制度等，这些都需要进一步完善和发展。 关键词：非诉讼纠纷解决机制；现状；问题；完善 中图分类号：Ｄ９２５．１ 文献标识码：Ａ文章编号：１００８－５４２４（２０１０）０４－０１１９４）３ 一、非诉讼纠纷解决机制的界定 现纠纷解决的民间化。 ３．一部分附属于行政机关的社会团体或机构， 如消费者协会和劳动仲裁机构等。他们将会更多地 非诉讼纠纷解决机制，简称ＡＤＲ（Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ Ｄｉｓ． ｐｕｔｅ Ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ），源于美国，原是指２０世纪逐步发展 起来的各种诉讼外纠纷解决方式，现已引申为对世界 各国普遍存在着的、诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决 程序或机制的总称¨ 。对于ＡＤＲ，概念上存在着广 义和狭义的理解。狭义的ＡＤＲ，主要是指非诉讼非 仲裁的纠纷解决方式，一般不包括仲裁和行政处理 脱离行政管理体系，作为民间和中立性纠纷解决机构 发挥作用 。 （二）行政机关介入非诉讼纠纷解决机制 行政机关介入非诉讼纠纷解决机制主要包括： １．行政调解。如：各主管行政机关处理的因治 安事件造成的人身和财产损失赔偿、消费者争议、交 通事故损害赔偿及医疗事故赔偿等。 ２．行政裁决。又称行政裁判，具有准司法性质， 如林木和土地权属纠纷、城市建设中房屋拆迁纠纷、 著作权专利权纠纷等相关纠纷的裁决。 ３．行政投诉。随着行政功能和权限以及公共对 （尤其是裁决），或者特指现代新型的替代性纠纷解决 方式，它们与传统的非诉讼纠纷解决机制有不同的时 代背景和理念 。广义的ＡＤＲ，可以涵盖所有非诉 讼纠纷解决方式，既包括传统的民问调解和商事仲 裁，也包括当代新型ＡＤＲ（如美国的混合型ＡＤＲ），同 时还可以容纳更多今后可能出现的新类型，包括行政 性和准司法性解决纠纷机制 ＿６ 。世界各国的研究者 行政机关诉求范围的不断扩大，行政投诉制度也迅速 发展，建立了包括行政救济、纠正行政违法、对行政机 和实践者更倾向于接受广义的ＡＤＲ概念，本文采用 的也是这种广义的ＡＤＲ概念。 二、我国非诉讼纠纷解决机制的现状 关及官员的检举、投诉和责任追究等制度。 （三）专业组织非诉讼纠纷解决机制和行业组织 非诉讼纠纷解决机制 我国传统意义上的非诉讼纠纷解决机制主要是 指调解，目前不再仅仅以“调解”作为非诉讼纠纷解决 机制的唯一形式，而是呈现多样化的趋势。 （一）民间性非诉讼纠纷解决机制 专业组织解决纠纷，主要是针对一些专业性质比 较强的案件进行的，其兼有行政、民间、行业属性，如 劳动争议调解及仲裁、消费者纠纷的调解、交通事故 处理及调解、土地和林木权属争议、医疗纠纷协商与 行政调解、知识产权纠纷等。 我国的行业性非诉讼纠纷解决机制正处于初建 民问性非诉讼纠纷解决机制主要包括以下几种： １．建立在基层群众自治制度（村民自治和居民 自治）基础上的民问调解。此外，社区内的其他形式 的自治组织（如业主委员会、物业管理委员会等）也能 阶段，正在逐步建立行业自治组织，正在形成各自的 行业规范，并开始建立相应的纠纷解决程序。 （四）司法性质的非诉讼纠纷解决机制 我国的司法性质的ＡＤＲ，主要是在某些诉讼前 够承担一部分纠纷调解工作。 ２．具有司法或行政性的纠纷解决机构，如仲裁、 公证、律师事务所、社区基层法律服务所等，进一步实 收稿日期：２０１０—０３—０９ 作者简介：王金艳（１９７８一），女，河南焦作人，讲师，硕士，主要从事诉讼法学研究。 １２０ 黄河科技大学学报 设置有ＡＤＲ的前置程序。其主要就是审前调解制 会因无法保证中立而出现种种问题，或者效果不佳、 难以奏效，或者是为了维护政府的权力或利益而压制 度，即法官在诉讼中作为中立第三方主持调解，促进 双方当事人达成和解或合意的活动。我国的司法调 解经历过由昌盛到衰落再到兴起的曲折发展，现在司 法调解制度已成为解决纠纷的不可缺少的措施，同时 基层民众的权利主张，也可能为了避免冲突升级委曲 求全、放弃原则而妥协。 ４．没有建立调解人员的培训制度。我国的调解 也是我国构建和谐社会的必然要求。 总之，非诉讼纠纷解决机制能够有效降低当事人 和社会解决纠纷成本，有效利用司法资源，适应当事 人员，在参与纠纷处理时，在经验、知识和技巧方面均 有不足，相关纠纷解决机构或组织也缺乏对调解人员 根据纠纷类型和调解组织的特点进行有针对性的培 人和纠纷解决的实际需要，从而促成纠纷解决的双赢 （多赢）与纠纷的和平解决。 三、我国非诉讼纠纷解决机制中存在的问题 虽然非诉讼纠纷解决机制在我国司法实践中发 挥了一定的作用，但它还有以下的不足： （一）思想方面的问题 １．急于求成的思想。随着社会商业化的发展， 解决纠纷成为一件并不容易的事情。纠纷一旦激化， 对于社会的安定具有重大的威胁。在这样的前提下， 各个纠纷解决机构面临着巨大的社会压力，出现各种 急功近利的做法，甚至打压纠纷的当事人，这不利于 纠纷的解决。 ２．效率与效益追求。追求效率是当今经济社会 发展的必然要求。在这种思想的指导下，大量案件强 迫当事人调解，强迫当事人接受争端解决机构的意见 和方案，纠纷的结束就意味着效率。上述情况对于纠 纷的解决有很大负面影响，只会暂时压制纠纷，并不 能彻底地解决纠纷 ］ 卯。 （二）立法及相关方面的问题 在我国，非诉讼纠纷解决机制没有一项专门、完 善的立法，而是散见于不同的法律文件中，因此，对于 非诉讼纠纷解决机制的构建极为不利。 １．立法相对落后。国家对非诉讼机制的立法中 没有整体设计纠纷解决机制，尤其是对非诉讼机制的 地位和作用未给予足够的重视；在《民事诉讼法》等程 序法的修改中，非诉讼纠纷解决机制的作用虽然被提 及，但相对于诉权扩大和简易化等“制度改革”而言， 尚未得到足够的重视。 ２．非诉讼纠纷解决机制机构和方式相对单一。 国家和有关部门在调解的发展方向方面显然存在重 大的分歧，现有的法律、法规和相关制度也在一定程 度上限制了调解和仲裁的发展及应用。专门性纠纷 解决机制，如建筑业、房地产业、交通事故赔偿等专门 性调解与仲裁机制等均未制度化 ］２ 加。 ３．现有调解机制在部分案件中无法发挥作用。 非诉讼纠纷解决机制在基层政府或行政机关自身成 为纠纷的一方当事人或与其利益相关时，这一机制就 训，更未形成相应制度，这在一定程度上影响了纠纷 的解决。 （三）社会环境的问题 １．理论准备不足。我国非诉讼纠纷解决的正当 性虽然已得到学界认可，但是尚未进入理论化阶段， 甚至未被主流法学接受，亦尚未在法学教育和法学研 究中获得应有的地位。 ２．社会观念与社会环境的不协调。调解需要依 赖当事人双方的合作和配合，需要理性及和谐诚信的 社会氛围；如果缺少这些基本条件，调解的利用率和 成功率就会非常有限。对社会整体而言，调解与诉讼 及判决的比例并非只有一个合理标准，最终取决于当 事人和社会的选择。公众的精神需求、心理状态、道 德意识、合作精神是多元化纠纷解决机制的重要支 撑。缺少这些基础性的建设，仅凭政策推动是很难重 建调解文化的Ｅ ＿２ 如。 四、完善我国非诉讼纠纷解决机制的设想 目前，我国没有完善的非诉讼纠纷解决机制，随 着和谐社会的发展，以及世界性ＡＤＲ潮流的推动，完 善和构建我国的非诉讼纠纷解决机制势在必行。 （一）注重非诉讼纠纷解决机制制度建构或改革 中的可行性分析与论证 多元化纠纷解决机制的构建往往需要改革一系 列现有机制或制度，事关重大，为了避免因设计失误 导致资源浪费，每一步都需精心设计，谨慎论证，尤其 需要认真对待不同意见。为了保证制度建构的合理 性和现实可行性，需要对当事人和社会需求、成本效 益、实施条件、各种意见分歧等进行大量深入细致和 全面的调研与分析；如果缺少这些基本依据，则很难 提出合理方案 。因此，把可行性分析与论证纳入非 诉讼纠纷解机制的建构程序，是非常有必要的。 （二）注重利用传统资源 我国保留和创建了大量行之有效的纠纷解决制 度，特别是人民调解和司法调解，受到世界各国的高 度重视和褒扬，并开始成为人类社会的共同资源和财 富。很多国家都声称其调解制度是从我国学习、引进 的“东方经验”，高度评价我国《宪法》将人民调解组 王金艳：试析我国的非诉讼纠纷解决机制 １２１ 织的地位加以确定的意义。因此，在当代，面对世界 信力及纠纷解决的能力；另一方面，在强调法院尊重 和重视非诉讼机制的同时，加强司法审查和监督，使 当事人有机会获得司法救济；并且在非诉讼机制的实 践中，应充分注意我国各地经济社会发展的不平衡， 不宜采取“一刀切”的政策。在制度和程序保障不健 全的条件下，不应急于建立强制性ＡＤＲ。与此同时， 性的ＡＤＲ运动，我们应充分重视、发掘和创新自己的 传统资源。 （三）非诉讼纠纷解决机制的制度构建 笔者认为，非诉讼纠纷解决机制的构建，应形成 这样的框架：在价值取向或功能上，一端是社会自治 取向，另一端则是法律服务和司法利用取向；在运作 方式上，分为公益性和市场性两种类型，而中间不同 层次的民问性和行政性纠纷解决机构，则可以为当事 社会应大力提倡协商、和解精神，逐步培养和唤起社 会主体的合作、协商和诚信的理念和意识，创造有利 于非诉讼机制运行的社会环境。 ［参考文献］ ［１］江［２］范人提供多种选择。随着社会的发展，其中一部分会逐 渐消亡或重构，每一种机制的利用率也会呈现此消彼 长的动态过程。经过一段时间的探索，则应通过法律 加以规范，确定其基本原则，以及每一种具体制度，制 度中应明确组织形式、人员构成、基本程序、效力、相 互间衔接及司法审查的方式等相关事项 Ｊ。 伟．民事诉讼法［Ｍ］．上海：复旦大学出版社，２００６：２２３— 愉．非诉讼程序（ＡＤＲ）教程［Ｍ］．北京：中国人民大学出版 ２２５． 社，２００２：１９７． ［３］范愉．多元化纠纷解决机制［Ｍ］．第二版．厦门：厦门大学出版 （四）对非诉讼纠纷解决机制进行有效制约、监 督与救济，创造有利于ＡＤＲ运行的市场环境 目前，我国各种民问性和行政『生非诉讼纠纷解决 机制存在许多亟待改进之处。例如，仲裁的高成本和 低利用率，民间调解机构及其作用的良莠不齐，劳动 仲裁后起诉增加、调解率降低，等等。此外，腐败、职 业道德自律差、法律不健全等因素及复杂的社会环 社，２００５． ［４］朱苏力．法治及其本土资源［Ｍ］．北京：中国政法大学出版社， ２００４：２４３． ［５］江伟．民事诉讼法［Ｍ］．第四版．北京：高教出版社，２００８． ［６］范［７］范愉．浅谈当代“非诉讼纠纷解决”的发展及其趋势［Ｊ］．比较 愉．当代中国非诉讼纠纷解决机制的完善与发展［Ｍ］．北 法研究，２００３（６）：７２． 京：清华大学出版社，２００３：４８１—４８９． 境，也容易增加其风险。因此，在社会转型期间，一方 面，应注意改造现有的非诉讼机构和制度，提高其公 ［责任编辑张晓红］ （上接第１０９页） 文学教育功能，其使命是合理 的、崇高的。这一功能，从根本上说，是那种能够影 由人文精神的展示，因此，文学教育应是体验和感悟 的过程，重点在于通过人性和人文精神的熏陶，更好 地指导人生。 响人的思想感情、伦理观念、精神品格和人生境界的 力量；是那种能够净化人们灵魂、激励人们意志、陶 冶人们情操、培养人们素质，从而实行改造世界、重 铸自我的功能。因为文学不仅告诉人们生活是“什 么样子”，而且它实际上也在告诉人们应该“怎样生 活”、“怎样做人”。文学通过艺术地赞美、歌颂、鞭 挞、谴责、揭露、陶醉、叙述、呼吁等形式，客观地起着 处世“指南”和人生“教科书”的作用 。 通过上述对文学教育现状和李健吾文艺思想等 ［参考文献］ ［１］李健吾．咀华集・咀华二集［Ｍ］．上海：复旦大学出版社，２００５． ［２］李健吾．李健吾文学评论选：序华铃诗［Ｍ］．银川：宁夏人民出版 社．１９８３：１７８ ［３］高尔基．高尔基选集：第２卷［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９８３： ｌ９５． ［４］鲁定元．文学教育刍议［Ｊ］．内蒙古师范大学学报（教育科学版）， ２００５（１）：９１． 方面的分析，我们可以得知，文学教育是体验和感悟 的教育，人文教育是其核心。文学教育是人性和自 ［责任编辑汤保梅］