维普资讯 http://www.cqvip.com 广会科学 ２００７年第１期 上市公司信息披露 违规行为的动因研究 万欣荣 郑 新何朝丹 ［提 要］本文运用多元选择模型一ｋ ｔ模型分析了上市公司信息披露行为，研究了上市公司采取 信息披露违规行为的主要动因。为加强对上市公司信息披露监管提供了技术上的支持。 ［关键词］信息披露违规ＬＤ 模型监管 ［中图分类号］Ｆ８３０．９１［文献标识码］Ａ［文章编号］ｌＯ００一ｌＩ４Ｘ（２０ｃｒ７）Ｏ１一Ｏ０４Ｏ一０５ 上市公司信息披露是维护证券市场的正常秩序、防止欺诈和垄断行为、维护广大投资者和公众权 益的重要保证。上市公司及时、真实、充分、公平地向广大投资者披露可能影响投资者决策的信息是 上市公司必须履行的义务，目前我国已经由有关机构规定了上市公司信息披露的原则要求和内容体系， 但是，由于种种原因，我国上市公司信息披露中还存在不少不规范的现象，严重损害了我国证券市场 和上市公司的健康发展，也使广大投资者蒙受了许多不应有的损失和风险，因此规范上市公司信息披 露的呼声越来越高。目前关于上市公司信息披露违规行为的实证研究尽管取得了一些成果，但从整体 上来说没有取得一致的结论，很多发现甚至相互矛盾。究其原因，我们认为有的研究对影响公司信息 披露违规的因素分析过于片面，仅仅考虑单个指标或单一方面的影响，结果必然会出现偏差。有鉴于 此，我们根据国内外实证研究的成果，综合提炼出影响公司信息披露违规的影响因素，从公司治理环 节和财务运营隋况等多方面运用多元选择模型一Ｌ ｔ模型检验了其中的内在联系。 本文就诱使上市公司采取信息披露违规的一些影响因素进行实证分析，以使我们能够查缺补 漏，防患于未燃。全文共分四部分，第一部分提出本文的研究背景并对上市公司信息披露违规的 研究文献进行简要综述；第二部分是研究设计，提出本文的研究假设，并对数据样本进行说明； 第三部分为实证结果与分析；第四部分为结语。 一、研究假设与样本选择 １、研究假设 ４０ 维普资讯 http://www.cqvip.com 根据相关的理论分析，本文提出了一些重要假设： 假设１：流通股比率与信息披露违规负相关 由于我国上市公司存在着“一股独大”和股权高度集中的现象，控股股东不仅可以影响股东 大会的决议，还可以通过选举“自己人”为董事来影响董事会的运作来谋求自身利益最大化。控 股股东滥用控制权隐瞒和虚假披露信息剥夺中小股东权益已是屡见不鲜，成为中国股市一大恶 疾。而流通股比例的高低反映了控股股东和中小股东抗衡力量的对比，流通股比例越高对控股股 东的制衡力量就越大，就越能有效制约上市公司的违规行为。 假设２：董事会、监事会开会次数与信息披露违规负相关 董事会是公司重要的决议和执行机关，监事会是公司运营的监督机关，董事会和监事会职权 的行使主要是通过会议形式来形成有效决议。董事会、监事会开会的次数越多，代表它能及时对 公司经营管理和业务情况进行监督管理，对于各种潜在的违规情形监督和制约的力度就越大。 假设３：董事长与总经理是否由一人兼任与信息披露违规正相关 董事长与总经理两职合一，董事会成员绝大多数为企业经理人员，则董事会对经理层监督、 评价的内部控制和性就会减弱，将难以保证其经营、决策机制的有效运行及对经理人员的有 效约束，经理层就有可能利用经营管理中的信息优势来传递和披露虚假信息牟取私利。 假设４：董事占董事的比率与信息披露违规负相关 董事占董事的比率可以反映上市公司的内部人控制程度。由于上市公司的股权集中，董 事会中的主要成员都为大股东委派而成为大股东的利益代言人，公司董事会在很大程度上掌握在 内部人手中，董事会与公司经理合谋隐瞒和虚假披露信息的可能性较大。董事的比重越高， 对处于信息优势的内部董事的制约力量就越强。 假设５：是否设立审计委员会与信息披露违规负相关 审计委员会是公司治理结构中的一项重要制度安排，审计委员会主要负责监督企业内部审计 质量与财务信息披露，审查企业内部控制程序的有效性。公司若设立审计委员会将对公司的内部 控制和信息披露的规范性提供一些制度和程序保障。 假设６：资产规模与信息披露违规负相关 一般而言，上市公司的资产规模越大，经营实力越强，其内部控制和管理绩效就越好，大企 业的管理层也会更加审慎地行为。 假设７：资产负债比率与信息披露违规正相关 上市公司隐瞒和虚假披露信息的一个主要方面就是隐瞒借款、担保等相关事项，上市公司的 偿债能力和资产状况是上市公司发展扩充和业绩考评的一个重要衡量因素。资产负债率高的上市 公司为了粉饰自己的财务状况进行违规信息披露的可能性就更大。 假设８：净资产收益率与信息披露违规负相关 从上市公司的盈利能力角度看，盈利能力越差，偿还债务的能力就越差，公司越有可能出于 自身利益的考虑，故意把一些重大或临时信息隐瞒不报，或者企图等到信息半公开化时，才对外 公布披露，即发生信息披露违规行为。另外，上市公司为了满足配股、增发等对公司盈利率的硬 性要求，如果净资产收益率过低就更有可能出现粉饰报表和隐瞒信息行为。 假设９：每股收益与信息披露违规负相关 每股收益也是衡量企业业绩的一项重要指标，与上述相似的原因，绩效差的企业隐瞒和虚假 ４１ 维普资讯 http://www.cqvip.com 披露信息的动机越大。 ２、样本选择和变量描述 （１）样本选择 我们从国泰安信息技术公司所开发的“中国股票市场系列研究大型数据库”（ＣＳＭＡＲ）的 《中国上市公司违规处理研究数据库》的２００１～２００５年信息披露违规的深交所上市公司中随机选 取了５５个样本。同时，我们为每一家违规上市公司选取了一个控制样本，即选取了行业、年度、 规模相近而没有出现信息披露违规行为的上市公司，控制样本同样有５５个。 （２）变量定义 因变量：ＴＩＭＥＳ代表上市公司的信息披露违规行为，在两类样本的差异检验中如果上市公司 发生信息披露违规行为则取值为１，否则为Ｏ；在对违规样本进行违规行为影响因素的回归分析 中，若上市公司发生一次违规行为则取值为１，发生两次则取值为２，依次类推。 自变量：ＴＵＲＮ代表样本的流通股比例；ＤＴＩＭＥ代表董事会开会次数；ＣＴＩＭＥ代表监事会开 会次数；ＩＮＤ代表董事在董事会中所占的比例；ＡＳＳＥＴ代表样本的总资产的对数值；ＤＥＢ－ ＴＲＡＴＩＯ代表样本的资产负债率；ＲＯＡ代表样本的净资产收益率，ＥＰＳ代表样本的每股收益。 控制变量：ＳＴＡＴＥ代表样本是否为国有控股，是国有控股为１，否则为Ｏ；ＤＯＮＥ代表董事长 与总经理是否由一人兼任。是则取值为１，否则为Ｏ；ＡＵＤ１ＴＣＯＲＮ代表公司是否设立审计委员 会，是则取值为１，否则为０。 二、实证结果与分析 １、两类型公司内部治理结构和财务指标的差异分析 违规公司与控制样本公司治理结构和财务指标的平均数、标准差的差异检验 Ｍｅ８ｎ Ｓｔｄ．Ｄｅｖ． Ｔｅｓｔ Ｅｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｍｅａｎ Ｖｉｏｌａｉｔｏｎ（违规与否） Ｓｔａｔｅ ０ ０．７２７３ １ ０．６５４５ ０ ０．４４９５ １ ０．４７９９ ｔｖａｌｕｅ ０．８２０３ ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ ０．４１３９ Ｔｕｒｎ Ｉｎｄ Ｄｔｉｍｅ Ｃｔｉｍｃ Ｄｏｎｅ ０．４１１７ ０．２１７１ ７．９Ｏ９１ ３．９４５５ ０．１０９１ ０．４３４５ ０．３２０５ ８．６９２，４ ３．８ｃｌ３．ｏ ０．１２７３ ０．１２１３ ０．１３２１ ２．８１０５ １．２ｏ８３ ０．３１４６ ０．１Ｏ６２ ０．０９０６ ３．５０１９ １．１２５９ ０．３３６４ １．Ｏ４７６ ４．７８６０ １．２９３８ ０．６３９６ ０．２９２８ ０．２９７２ ０．０Ｏ０ｏ ０．１９８５ ０．５２３８ ０． Ａｕｄｉｔｃｏｍ Ａｓｓｅｔ Ｄｅｂｔｒａｔｉｏ ０．５６３６ ９．０１９ｌＤ ０．４０ｚ２ ０．３２７３ ９．０００９ ０．５９６ｏ ０．５０（）５ ０．３４４７ ０．１６４８ ０．４７３５ ０．３４４３ ０．４１５６ ２．５４４１ ０．２７５３ ３．２１６１ ０．０１２４ ０．７８３６ ０．０ｏ１７ ＲｏＡ Ⅱ ０．０５３８ ０．１５９８ （０．０８２１） （０．３１４３） ０．０９２３ ０．２４７４ ０．３２８５ １．９５３１ ２．９５４８ １．７８６ｏ ０．０ｏ３８ ０．ａ７６９ 由上表我们可以看出，（１）是否为国有控股和流通股比例高低对两类型上市公司没有较大差 异，其原因在于我国上市公司中国有控股和股权集中是普遍现象，两类型样本均存在该种特性； （２）董事在董事会中的比率高低在两类样本中的差异非常显著，表明董事在规范内部控 ４２ 维普资讯 http://www.cqvip.com 制，减少和防止内部董事对公司信息的操纵起到了一些积极作用；（３）董事会开会次数和监事会 开会次数在两类型公司中的差异并不显著，这可以解释为由于我国上市公司股权集中，董事会往 往成为一个“橡皮图章”或董事长的“一言堂”，而监事会也仅仅是一个花瓶的作用，并没有发 挥相应的监督制约作用；（４）董事长与总经理两职合一的差异也不显著，这说明由于证券监督机 关呼吁上市公司董事长和总经理职位不能两职合一，所以大多数上市公司遵循这一规定，使其无 法成为区分因素；（５）是否设立审计委员会在两类型公司中的差异显著，这说明审计委员会对优 化公司治理结构，规范公司信息披露能发挥一定的积极效果；（６）资产规模对两类型上市公司并 不显著，表明资产规模并非区分判定上市公司信息披露违规与否的一个分析因素；（７）资产负债 率在两类型样本中的差异比较显著，这说明企业的负债能力和财务状况对企业信息披露行为存在 较大影响，隐瞒贷款、担保事项是高负债率公司掩饰财务困境的一个重要诱因和行为选择；（８） 净资产收益率与每股收益在两类型样本中的差异比较显著，这说明经营业绩的优劣对企业是否真 实合规披露公司信息影响较大。 ２、信息披露违规公司影响因素回归分析 为了对前述影响上市公司信息披露行为的一些基本假设进行检验，我们建立多元选择模型一 Ｌｏｇｉｔ模型进行回归分析，采用极大似然方法估计参数。 ＴＩＭＥＳ＝ｐ１＋［３２ＳＴＡＴＥ＋￣ＴＵＮＲ＋［￣ＤＴＩＭＥ＋［￣ＩＮＤ＋￣ＡＵＤＩＴＣＯＭ＋￣ＴＤＥＢＴＲＡＴＩＯ＋ Ｒ０ｌＡ＋ ｆｉ９ＥＰＳ 回归结果： Ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ Ｖａｒｉａｂｌｅ：ＴＩＭＥＳ Ｍｅｔｈｏｄ：ＭＬ——Ｂｉｎａｒｙ Ｌｏｇｉｔ（Ｎｅｗｔｏｎ——Ｒａｐｈｓｏｎ） Ｓａｍｐｌｅ：１ １１０ Ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ８１ １１０ Ｖａｒｉａｂｌｅ Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ Ｓｔｄ．ＥＩＴｏｒ ｚ—Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ Ｐｒｏｂ． Ｃ 一６．１３２４８８ １．７９７９０１ —３．４１Ｏ９ｌ６ ０．ＯＯＯ６ 蜘１ＡＴＥ ０．４８２３ｌ１ Ｏ．５７９６５ Ｏ．８３２ ７４ ０．４０５４ ｒｎ ＲＮ ４．１４３ｌｏ６ ２．３０３７８３ １．７９８３９３ Ｏ．０７２１ 叩ＭＥ Ｏ．１１２３３３ Ｏ．Ｏ８９９８９ １．２４８２９９ Ｏ．２ｌ１９ ＩＮＤ ８．８２５９９８ ２．２８４４７８ ３．８６３４６４ Ｏ．Ｏｏｏ１ ＡＵＤⅡ℃ＯＲＮ 一１．６５２５５５ ０．５３８８２ —３．０６（ ８６ Ｏ． ＤＥ哪堋０ ３．２Ｏ１２６８ １．４４７９８５ ２．２１Ｏ＆４４ Ｏ．ｏ２７ Ｒ０Ａ 一３＿８３４１３８ ２．１２３７８５ —１．８ｏ５３３２ Ｏ．ａｒ７１ ＦＪ ０．３２８８ｏ４ ０．５７５９５７ Ｏ．５７Ｏ８８３ Ｏ．５６８１ ＬＲ ｓｔａｔｉｓｔｉｃ（８ ｄｆ） ５０．０３３６３ ＭｃＦａｄｄｅｎ Ｒ—ｓｑｕａｒｅｄ Ｏ．３２８１１ Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ（ＬＲ ｓｔａｒ） ４．０３Ｅ一０８ 注：一为１％水平下显著，＊为５％水平下显著。 在去除一些不显著的变量之后，回归结果显示了剩余变量较好的解释作用。董事的比 例、审计委员会的设立与否以及资产负债率均在５％的显著性水平下对导致公司是否信息披露违 ４３ 维普资讯 http://www.cqvip.com 规有直接影响；净资产收益来ＲＯＡ及流通股比例ＴＵＲＮ也对违规行为在１０％的显著性水平下相 关。其中，审计委员会的设立与否和资产收益率与公司信息违规次数成反比关系，验证了我们的 假设５及假设８；资产负债率与违规与否的正相关关系也与我们的假设７一致。值得注意的是， 董事的比例与上市公司信息披露违规与否在１％的显著性水平下显著正相关，这与我们的假 设４相矛盾。流通股比例也并非如假设１所言与违规行为负相关。鉴于目前上市公司中也存在将 董事作为形式上的摆设这种可能性，因此对于该结果我们并不感到太大的惊讶，不过对于其 一般性还没有更多合理的解释。鉴于中国上市公司的信息披露违规行为不仅与公司自身的经营和 财务状况有关，还受外部监管环境和处罚严厉程度的影响，因此，在未考虑这些外部因素时，回 归结果还是基本上支持了本文重要假设：上市公司信息披露违规行为受公司治理结构和财务状况 的影响。 三、结论 本文的研究结果表明公司的治理状况尤其是外部制衡力量对公司内部管理层信息垄断优势的 制衡作用较大，是否设立审计委员会对于规范公司的违规行为能发挥较大的约束作用。因而，在 加强对上市公司信息披露违规行为监管时应着重强调上市公司董事制度以及审计委员会的建 构和作用的发挥。此外，财务状况不佳的公司更倾向于隐瞒和虚假披露信息，这部分是由于上市 公司管理层急功近利，为维持和粉饰公司的经营业绩而采取的短视行为，对此，有必要加强治理 和引导。 参考文献： ［１］Ｇｒｅｅｎｅ：Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒ＆Ａｎａｌｙｓｉｓ，清华大学出版社， ［５］黄彦军：《上市公司信息披露违规影响因素的实证 ２００１年９月。 研究》，《山东工商学院学报》，２００５年６月。 ［２］粱杰、王璇、李进中：《现代公司治理结构与会计 舞弊关系的实证研究》，《南开管理评论》，２００４年７ 作者简介：万欣荣，中山大学岭南学院博士 月。 生、讲师；郑 新，中山大学岭南学院博士 ［３］谢志华、崔学刚：《信息披露水平：市场推动与政 生；何朝丹，中山大学岭南学院博士生。广州 府监管——基于中国上市公司数据的研究》，《审计研 ５１０２７５ 究》，２０ｏ５年７月。 ［４］蔡吉甫：《上市公司内部控制信息披露的实证研 究》，《山东经济》，２００５年４月。 ［责任编辑潘莉］
